Legislator Jurisprudence & Législation
87-43783 Généré par l'IA

Employee Dismissal Severance Indemnity Calculation Dispute

Numéro de cause 87-43783
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee dismissed for physical unsuitability following a work accident sought payment of a special severance indemnity, claiming it should be double the amount provided by Article 5 of the interprofessional agreement annexed to the 1978 law on monthly payment schemes. The employer appealed a ruling that applied the 1978 law and its annexes for calculating this indemnity, arguing that the relevant labor code article stipulated the special indemnity should be double the *legal* indemnity (Article L. 122-9), not double a *conventional* indemnity, unless the conventional indemnity was itself more favorable than double the legal one. The Court rejected the appeal, reasoning that subsequent legislation clarifying the calculation method by referencing the interprofessional agreement merely confirmed the pre-existing legal situation, thus being interpretative of the older provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-32-6 du Code du travail, article L. 122-9 du Code du travail; Employee Dismissal Severance Indemnity Calculation Dispute: The employer appealed a ruling that applied the 1978 law and its annexes for calculating this indemnity, arguing that the relevant labor code article stipulated the special indemnity should be double the *legal* indemnity (Article L. 122-9), not double a *conventional* indemnity, unless the conventional indemnity was itself more favorable than double the legal one. The Court rejected the appeal, reasoning that subsequent legislation clarifying the calculation method by referencing the interprofessional agreement merely confirmed the pre-existing legal situation, thus being interpretative of the older provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul de l'indemnité de départ cessation d'emploi mode de calcul indemnité pour perte de gain indemnité de clientèle prix de l'ouvrage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Trouville-sur-Mer, 4 juin 1987), qu'à la suite de son licenciement pour inaptitude physique consécutive à un accident du travail, M. Dos Santos X... a saisi le 21 novembre 1986 la juridiction prud'homale d'une demande tendant à la condamnation de la société Rousseau, son ancien employeur, au paiement de l'indemnité spéciale de licenciement, en soutenant que celle-ci devait être égale au double de celle prévue par l'article 5 de l'accord interprofessionnel du 10 décembre 1977 annexé à la loi n° 78-49 du 19 janvier 1978 relative à la mensualisation et à la procédure conventionnelle ;

Attendu qu'il est fait grief au jugement d'avoir dit y avoir lieu en l'espèce à application de la loi n° 78-49 du 19 janvier 1978 et de ses annexes dans le cadre du calcul de l'indemnité spéciale de licenciement et d'avoir, en conséquence, condamné la société Rousseau à régler à M. Dos Santos X... un reliquat de cette indemnité, alors, selon le moyen, qu'aux termes de l'article L. 122-32-6 du Code du travail, " la rupture du contrat de travail dans les cas prévus au quatrième alinéa de l'article L. 122-32-5 ouvre droit, pour le salarié, ..

à une indemnité spéciale de licenciement qui, sauf dispositions conventionnelles plus favorables, est égale au double de l'indemnité prévue à l'article L. 122-9 " ; que ce texte prévoit comme seule alternative le calcul de l'indemnité spéciale de licenciement par référence soit au double de l'indemnité légale visée à l'article L. 122-9 du Code du travail, soit à une indemnité de licenciement conventionnelle dont le montant serait supérieur au double de l'indemnité légale visée à l'article L. 122-9, que l'article L. 122-32-6 du Code du travail ne prévoit pas en effet l'allocation, à titre d'indemnité spéciale de licenciement, d'une indemnité égale au double d'une indemnité conventionnelle de licenciement ; qu'il s'ensuit que, le double de l'indemnité légale de licenciement institué par l'article L. 122-9 du Code du travail étant supérieur à l'indemnité légale de licenciement visée à l'article 5 de l'accord national interprofessionnel du 10 décembre 1967 sur la mensualisation rendu obligatoire par la loi n° 78-49 du 19 janvier 1978, M.

Dos Santos X... ne pouvait prétendre en l'espèce, faute d'invoquer les dispositions conventionnelles plus favorables, qu'à une indemnité spéciale de licenciement calculée à raison du double de l'indemnité légale de licenciement instituée par l'article L. 122-9 du Code du travail, de sorte qu'en calculant l'indemnité spéciale de licenciement due à l'intéressé par référence au double de l'indemnité de licenciement prévu par l'article 5 de l'accord national interprofessionnel du 10 décembre 1977 sur la mensualisation, le jugement attaqué a fait une fausse application des dispositions de l'article L. 122-32-6 du Code du travail susmentionné ;

Mais attendu que la loi n° 89-18 du 13 janvier 1989, en complétant, par la référence à l'article 5 de l'accord national interprofessionnel du 10 décembre 1977 annexé à la loi n° 78-49 du 19 janvier 1978, l'article L. 122-32-6 du Code du travail dont la rédaction était susceptible de controverse, se borne à reconnaître un état de droit préexistant ; qu'elle revêt donc un caractère interprétatif des dispositions anciennes ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi