Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-19584 Généré par l'IA

Wife's Appeal of Divorce Judgment Regarding Marital Residence and Adultery Claims

Numéro de cause 89-19584
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal contested a divorce judgment granted solely against the wife, arguing the appellate court erred by refusing to apply a specific Civil Code provision concerning the duration of the marital residence, as it failed to examine if the conditions for application were met, and by not addressing the wife's conclusions that the husband's adultery warranted a shared fault divorce. The high court dismissed the appeal, holding that the application of the contested Civil Code provision is purely discretionary for the judge, justifying the court's refusal to use that power without failing to address the merits or answer the wife's specific claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 245, alinéa 3, du Code civil, Article 4 du nouveau Code de procédure civile; Wife's Appeal of Divorce Judgment Regarding Marital Residence and Adultery Claims: The high court dismissed the appeal, holding that the application of the contested Civil Code provision is purely discretionary for the judge, justifying the court's refusal to use that power without failing to address the merits or answer the wife's specific claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
adultère jugement civil cause de divorce déficit de l'union conjugale unité du jugement de divorce pouvoir discrétionnaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 245, alinéa 3, du Code civil
The court refused to apply this provision, ruling that its application was a discretionary power ('faculté') and that there was no reason to use it in this case.
Article 4 du nouveau Code de procédure civile
The court implicitly relied on this article regarding the judge's duty to rule, as the refusal to apply Art. 245 al. 3 was deemed not to violate the terms of the dispute.
Généré par l'IA
JURITEXT000006957494
Wife's Appeal Against Divorce Decree Based on Adultery Dismissed
90-13196
Wife's Appeal of Divorce Decree Regarding Husband's Misconduct
02-15637
Wife's Appeal of Fault-Based Divorce Judgment Denied
06/1075
Wife's Appeal Against Divorce Decree Based on Adultery, Dismissal of Claims, and Visitation Schedule Modification
86-13709
Wife's Appeal of Fault-Based Divorce Decree Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 245, alinéa 3, du Code civil

The court refused to apply this provision, ruling that its application was a discretionary power ('faculté') and that there was no reason to use it in this case.

Article 4 du nouveau Code de procédure civile

The court implicitly relied on this article regarding the judge's duty to rule, as the refusal to apply Art. 245 al. 3 was deemed not to violate the terms of the dispute.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu qu'il est reproché à l'arrêt attaqué (Lyon, 6 juillet 1989) d'avoir prononcé le divorce des époux X... aux torts de l'épouse, d'une part, alors que, saisie par celle-ci d'une demande d'application de l'article 245, alinéa 3, du Code civil, la cour d'appel, en refusant d'appliquer ce texte aux motifs que son application était à la discrétion de la juridiction et qu'il n'y avait pas lieu d'y recourir en l'espèce, sans rechercher si ses conditions d'application étaient réunies, aurait violé cette disposition et l'article 4 du nouveau Code de procédure civile, et, d'autre part, en ne recherchant pas, comme l'y invitaient les conclusions de Mme Y..., si l'adultère commis par le mari faisait apparaître à la charge de celui-ci, des torts de nature à justifier le prononcé du divorce aux torts partagés, la cour d'appel aurait entaché sa décision de défaut de réponse à conclusions ;

Mais attendu que l'application de l'article 245, alinéa 3, du Code civil n'étant qu'une faculté laissée à l'appréciation discrétionnaire du juge, c'est sans violer cette disposition ni méconnaître les termes du litige, que la cour d'appel, qui n'avait pas à répondre à des conclusions inopérantes, a estimé ne pas devoir user de cette faculté en l'espèce ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi