Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-18193 Généré par l'IA

Co-ownership Basement Habitation Prohibition Justification

Numéro de cause 88-18193
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred in upholding a prohibition against using a basement unit for habitation based solely on an original building permit annexed to the co-ownership regulations and the unit's designation as an ancillary space, without determining if this restriction on the owner's rights was justified by the building's intended purpose as required by the relevant law governing co-ownership.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 8, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1965; Co-ownership Basement Habitation Prohibition Justification: The appellate court erred in upholding a prohibition against using a basement unit for habitation based solely on an original building permit annexed to the co-ownership regulations and the unit's designation as an ancillary space, without determining if this restriction on the owner's rights was justified by the building's intended purpose as required by the relevant law governing co-ownership.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit d'habitation copropriété permis de construire droit de l'espace locataire affectation résidentielle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 8, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1965
The court of cassation applied this article to quash the appealed decision for lack of a legal basis concerning the restriction on the co-owner's rights.
Généré par l'IA
94-13816
Co-ownership Regulations Violation in Construction Authorization
95-21606
Co-ownership Cellar Use Restriction Overturned for Misinterpretation of Regulations
86-16212
Co-owners' Appeal Regarding Prohibition of Habitation in Hobby-Rooms Upheld
06-17932
Co-Owner Challenge to Construction Authorization Despite General Prohibition in Co-Ownership Regulations
12-19526
Co-ownership Exclusion of Ground Floor Premises Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 8, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1965

The court of cassation applied this article to quash the appealed decision for lack of a legal basis concerning the restriction on the co-owner's rights.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique :

Vu l'article 8, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1965 ;

Attendu que, pour accueillir la demande de MM. X..., Y..., A... et B..., copropriétaires dans l'immeuble 69/71 bis, avenue François Molé à Antony, visant à interdire à M. Z..., propriétaire d'un lot au sous-sol, de l'affecter à un usage d'habitation, l'arrêt attaqué (Versailles, 2 juin 1988) retient que le permis de construire du 12 janvier 1967, annexé au règlement de copropriété et faisant corps avec lui, spécifie que les locaux du sous-sol ne devront pas servir à l'habitation, que ce règlement n'a pas été modifié, le permis de construire modificatif du 2 avril 1970, qui autorise, sous réserve des droits des tiers, l'aménagement en pièces habitables des locaux du sous-sol, n'ayant jamais été déposé au rang des minutes du notaire, et que cette interdiction est confortée par la désignation du lot à l'état descriptif de division comme étant un local annexe ;

Qu'en statuant ainsi, sans rechercher en quoi cette restriction aux droits d'un copropriétaire était justifiée par la destination de l'immeuble, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 2 juin 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Orléans