Legislator Jurisprudence & Législation
88-13991 Généré par l'IA

Former President's Personal Guarantee Liability Post-Resignation

Numéro de cause 88-13991
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A former president, who provided an open-ended personal guarantee for his company's debts to a bank, argued upon resignation that his obligation as a guarantor should cease, asserting that the loss of his executive role terminated the commitment, and alternatively, that the bank had a duty to inform him of his right to revoke the guarantee upon leaving his post. The court upheld the lower court's decision, reasoning that a director's guarantee is only limited to the duration of their executive functions if explicitly stated in the guarantee agreement, and further, the bank had no affirmative duty to initiate contact to advise the former director to seek revocation of his commitment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 2015 du Code civil, article 1134 du Code civil, REJETTE le pourvoi; Former President's Personal Guarantee Liability Post-Resignation: The court upheld the lower court's decision, reasoning that a director's guarantee is only limited to the duration of their executive functions if explicitly stated in the guarantee agreement, and further, the bank had no affirmative duty to initiate contact to advise the former director to seek revocation of his commitment.

Mots-clés

Généré par l'IA
cautionnement bancaire durée de la responsabilité garant dans le rapport obligationnel accord d'entreprise responsabilité de l'administration relations personnelles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 2015 du Code civil
codecivil
article 1134 du Code civil
codecivil
REJETTE le pourvoi
This is the dispositive order rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the dispositive order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu que, selon les énonciations de l'arrêt attaqué (Angers, 7 mars 1988, n° 765/86), M. X... s'est porté caution, le 12 janvier 1982, pour une durée illimitée, de la société anonyme X..., dont il était alors le président, envers la Banque française de l'agriculture et du crédit mutuel (la banque) ; que M. X... a démissionné de ses fonctions le 20 octobre 1984 ; qu'à la suite de la mise en règlement judiciaire de la société X..., la banque a assigné la caution en paiement de sa créance ;

Attendu que M. X... reproche à l'arrêt d'avoir accueilli cette demande, alors, selon le pourvoi, que, d'une part, dans le cautionnement successif, la perte, par la caution, du rôle qu'elle tenait auprès du débiteur et qui motivait son engagement, met un terme à son obligation de couverture ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé l'article 2015 du Code civil, et alors que, d'autre part, une banque a l'obligation d'informer le dirigeant d'une société, qui avait en cette qualité consenti à un cautionnement successif à durée indéterminée des dettes de celle-ci, de la faculté de résilier cet engagement lors de la cessation de ses fonctions ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé l'article 1134 du Code civil ;

Mais attendu que c'est à bon droit que la cour d'appel a jugé que le cautionnement contracté par un dirigeant social n'était limité à la durée de ses fonctions que si une telle limitation était précisée dans l'acte de cautionnement, et que la banque n'avait pas l'obligation de " prendre l'initiative de l'avertir " de la nécessité de " demander la révocation " de son engagement pour qu'il y fût mis fin ; d'où il suit que le moyen n'est fondé en aucune de ses deux branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi