Legislator Jurisprudence & Législation
90-60136 Généré par l'IA

Appeal Against Electoral Roll Removal Upheld

Numéro de cause 90-60136
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged an administrative decision removing him from the electoral roll of a specific commune, arguing he remained registered there and maintained a room at his father's house. The court dismissed the appeal, holding that the lower court, acting as the sovereign trier of fact, reasonably determined that the appellant, who worked in the Paris region and maintained a studio elsewhere, failed to prove that the commune in question constituted his principal establishment as required by civil code provisions governing electoral registration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 102 du Code civil; Appeal Against Electoral Roll Removal Upheld: Mais attendu que c'est par une appréciation souveraine que le Tribunal a retenu que cet électeur, qui exerçait sa profession dans la région parisienne et avait un studio à Boulogne-sur-Seine, ne justifiait pas avoir à Wismes son principal établissement au sens de l'article 102 du Code civil.

Mots-clés

Généré par l'IA
registre des électeurs éloignement registre de l'état civil fraude électorale latoisage qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Attendu que M. Antoine X... fait grief au jugement de l'avoir débouté de son recours en contestation de la décision de la commission administrative le radiant de la liste électorale de Wismes alors qu'il y aurait toujours été inscrit et aurait, dans cette commune, une chambre chez son père ;

Mais attendu que c'est par une appréciation souveraine que le Tribunal a retenu que cet électeur, qui exerçait sa profession dans la région parisienne et avait un studio à Boulogne-sur-Seine, ne justifiait pas avoir à Wismes son principal établissement au sens de l'article 102 du Code civil.

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi