Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-12904 Généré par l'IA

Judicial vs. Administrative Jurisdiction in Pre-Litigation Expert Appointment

Numéro de cause 88-12904
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the designation of an expert via summary proceedings before the judicial court to establish evidence related to alleged painful consequences from a 1980 angiography performed in a university hospital's cardiology department, naming the department head as the defendant. The appellate court upheld the initial order granting the expert appointment, reasoning that the general provisions of the Civil Procedure Code allowed any litigant to seek evidence preservation regardless of the ultimate jurisdiction. The high court overturned this decision, holding that the judicial summary judge's jurisdiction is limited to cases falling under the substantive jurisdiction of the judicial order, and since the claimed harm originated from an act within a public health service, the appellate court exceeded its authority by applying the general evidence preservation rule when jurisdiction likely belonged to the administrative order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 627 du nouveau Code de procédure civile, loi des 16-24 août 1790, décret du 16 fructidor an III, article 145 du nouveau Code de procédure civile; Judicial vs. Administrative Jurisdiction in Pre-Litigation Expert Appointment: The appellate court upheld the initial order granting the expert appointment, reasoning that the general provisions of the Civil Procedure Code allowed any litigant to seek evidence preservation regardless of the ultimate jurisdiction. The high court overturned this decision, holding that the judicial summary judge's jurisdiction is limited to cases falling under the substantive jurisdiction of the judicial order, and since the claimed harm originated from an act within a public health service, the appellate court exceeded its authority by applying the general evidence preservation rule when jurisdiction likely belonged to the administrative order.

Mots-clés

Généré par l'IA
désignation d'un expert autorité administrative procédure contentieuse civile procédures connexes règlement intérieur droit judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 627 du nouveau Code de procédure civile
This article was applied to rule directly on the merits ('DIT n'y avoir lieu à renvoi') after the cassation.
loi des 16-24 août 1790
This law, along with other cited provisions, was violated by the Court of Appeal and served as the basis for the cassation.
décret du 16 fructidor an III
This decree, along with other cited provisions, was violated by the Court of Appeal and served as the basis for the cassation.
article 145 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the context of the violation found against the Court of Appeal regarding the scope of the judge's power.
Généré par l'IA
2207762
Applicant v. Administrative Judge on Pre-Litigation Expert Assessment
2207923
Administrative Court Jurisdiction Over Expanded Medical Expertise and Procedural Requests
06-15915
Dispute Over Expert Appointment and Prescription in Preliminary Evidence Procedure
2200427
Claimant v. Administration Regarding Expert Opinion on Medical Treatment
475125
Expert Appointment Request Appeal Transfer

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 627 du nouveau Code de procédure civile

This article was applied to rule directly on the merits ('DIT n'y avoir lieu à renvoi') after the cassation.

loi des 16-24 août 1790

This law, along with other cited provisions, was violated by the Court of Appeal and served as the basis for the cassation.

décret du 16 fructidor an III

This decree, along with other cited provisions, was violated by the Court of Appeal and served as the basis for the cassation.

article 145 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the context of the violation found against the Court of Appeal regarding the scope of the judge's power.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Vu la loi des 16-24 août 1790 et le décret du 16 fructidor an III, ensemble l'article 145 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, M. Y..., se plaignant des suites douloureuses résultant, selon lui, d'une coronarographie subie en 1980 dans le service de cardiologie du centre hospitalier universitaire de Nancy, alors dirigé par le professeur X..., a fait assigner celui-ci, le 2 juillet 1987, devant le juge des référés du tribunal de grande instance pour obtenir la désignation d'un expert ;

Attendu que, pour confirmer l'ordonnance qui a accueilli cette demande, la cour d'appel, devant laquelle M. X... a soulevé l'incompétence du juge judiciaire, s'agissant d'une intervention qui s'était déroulée dans un service public hospitalier, énonce que l'article 145 du nouveau Code de procédure civile constitue une disposition d'ordre général permettant à un justiciable, qui a un motif légitime de conserver ou d'établir la preuve de faits dont pouvait dépendre la solution d'un litige, d'obtenir satisfaction quelle que soit la juridiction qui, le cas échéant, pourrait en être saisie ;

Attendu qu'en se prononçant ainsi, alors que la compétence du juge des référés de l'ordre judiciaire est restreinte aux litiges dont la connaissance appartient quant au fond aux juridictions du même ordre et qu'en l'état des prétentions de M. Y..., les troubles dont il se plaignait trouvaient leur origine dans une intervention effectuée dans un service public de santé, la cour d'appel a excédé ses pouvoirs et violé les textes susvisés ;

Et attendu qu'il y a lieu de faire application de l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, l'arrêt rendu le 29 février 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Colmar ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi