Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-13285 Généré par l'IA

Third-Party Opposition to Judgment Confirming Judicial Sale

Numéro de cause 83-13285
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The situation involved an appeal concerning a third-party opposition filed against a judgment that confirmed the adjudication of seized property following a subsequent bidding process. The court of appeal had deemed this opposition admissible but unfounded. The high court quashed this appellate decision, reasoning that a judgment merely confirming a judicial sale (adjudication) that does not rule on any incident merely formalizes a judicial contract and, therefore, does not possess the character of a judgment susceptible to a third-party opposition under the relevant procedural articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Third-Party Opposition to Judgment Confirming Judicial Sale: The court of appeal had deemed this opposition admissible but unfounded. The high court quashed this appellate decision, reasoning that a judgment merely confirming a judicial sale (adjudication) that does not rule on any incident merely formalizes a judicial contract and, therefore, does not possess the character of a judgment susceptible to a third-party opposition under the relevant procedural articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
vente adjudication aux enchères tierce opposition expertise juridique liquidateur judiciaire réputation de retrait d'opposition
Généré par l'IA
2000/00440
Third-Party Opposition to Real Estate Sale Validation Dismissed on Appeal
68-13712
Property Claim Procedure and Third-Party Opposition Appeal
97-19401
Land Sale Annulment and Adjudication Opposition
07-13334
Judicial Sale Surenchère Forfeiture and Counsel Representation Challenge
86-14572
Successors' Opposition to Judicial Auction Adjudication Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 706 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET 585 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles establish the legal basis for the Court of Cassation's decision regarding the inadmissibility of the third-party opposition against a mere confirmation order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN DE CASSATION, RELEVE D'OFFICE APRES OBSERVATION DES FORMALITES DE L'ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE :

VU LES ARTICLES 706 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET 585 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE LA SENTENCE D'ADJUDICATION QUI NE STATUE SUR AUCUN INCIDENT NE FAIT QUE CONSTATER UN CONTRAT JUDICIAIRE ET N'A PAS LE CARACTERE D'UN JUGEMENT ;

ATTENDU SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUE M X..., SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE ROBIN, A FAIT TIERCE OPPOSITION AU JUGEMENT CONSTATANT L'ADJUDICATION SUR SURENCHERE AUX EPOUX Y... D'UN IMMEUBLE SAISI SUR LES EPOUX Z... ;

QUE LES PREMIERS JUGES ONT DECLARE LA TIERCE OPPOSITION RECEVABLE MAIS MAL FONDEE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA SENTENCE QUERELLEE N'AVAIT STATUE SUR AUCUN INCIDENT ET N'ETAIT DONC PAS SUSCEPTIBLE DE TIERCE OPPOSITION, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, SANS RENVOI, L'ARRET RENDU LE 12 MARS 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES ;