Heirs v. Tenants (Tacit Lease Renewal)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe dispute arose when the heirs of a landlord sought to expel tenants after the landlord's death, despite a lease agreement stipulating tacit renewal as long as the tenants and their children wished to remain, provided the lease conditions were respected. The heirs argued the lease was void for perpetuity because it effectively granted the tenants an unending right to occupy the property, violating civil code articles concerning leases. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming that the Court of Appeal correctly held the lease was not perpetual because its term was explicitly tied to the death of the tenants or their children, thereby legally justifying the refusal to annul the agreement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1709 DU CODE CIVIL, ARTICLES 1134, 1709 ET 1184 DU CODE CIVIL, ARTICLES 1134 ET 1184 DU CODE CIVIL; Heirs v. Tenants (Tacit Lease Renewal): The heirs argued the lease was void for perpetuity because it effectively granted the tenants an unending right to occupy the property, violating civil code articles concerning leases. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming that the Court of Appeal correctly held the lease was not perpetual because its term was explicitly tied to the death of the tenants or their children, thereby legally justifying the refusal to annul the agreement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal's decision was legally justified by holding that the lease, which terminated upon the death of the tenants or their children, could not be considered perpetual.
These articles were cited in the appellant's grounds of appeal concerning the alleged perpetual nature of the lease, but the court's final justification focused only on Article 1709.
This article was cited in the appellant's grounds of appeal concerning the alleged perpetual nature of the lease, but the court's final justification focused only on Article 1709.
These articles were cited in the appellant's grounds of appeal concerning the alleged perpetual nature of the lease, but the court's final justification focused only on Article 1709.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE (DOUAI, 26 FEVRIER 1982), QUE MME VEUVE X... A DONNE EN LOCATION UNE MAISON D'HABITATION AUX EPOUX Y... EN S'ENGAGEANT A RENOUVELER LE BAIL POUR TACITE RECONDUCTION TANT QUE LES PRENEURS ET LEURS ENFANTS SERAIENT DESIREUX DE CONTINUER A OCCUPER L'IMMEUBLE A CONDITION EXPRESSE QUE M ET MME Y... AIENT TOUJOURS RESPECTE LES CLAUSES ET CONDITIONS DU BAIL ;
QU'AU DECES DE LA BAILLERESSE, SES AYANTS DROIT, LES CONSORTS Z... ONT DONNE CONGE AUX EPOUX Y... ET LES ONT ASSIGNES AUX FINS D'EXPULSION ;
ATTENDU QUE M MICHEL Z... FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR REFUSE D'ANNULER LE BAIL ALORS, SELON LE MOYEN, D'UNE PART, QUE LE BAIL LAISSANT AU SEUL PRENEUR LA FACULTE D'Y METTRE FIN OU DE LA POURSUIVRE PAR RENOUVELLEMENTS PERIODIQUES DURANT TOUTE SA VIE ET CELLE DE SES ENFANTS, EST ENTACHE DE VICE DE PERPETUITE ;
QU'EN REFUSANT DE DECLARER NUL UN TEL BAIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE 1709 DU CODE CIVIL ;
ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA DUREE D'UN BAIL, POUR JUGER S'IL EST OU NON ENTACHE D'UN VICE DE PERPETUITE, S'APPRECIE EN FONCTION D'UNE EXECUTION NORMAL DU CONTRAT ;
QUE LA COUR A TOUT A LA FOIS VIOLE LES ARTICLES 1134, 1709 ET 1184 DU CODE CIVIL ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, QUI RETIENT EXACTEMENT QUE LE BAIL AYANT POUR TERME LE DECES DES LOCATAIRES OU DE LEURS ENFANTS, NE PEUT ETRE CONSIDERE COMME PERPETUEL, A, PAR CE SEUL MOTIF, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 FEVRIER 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;