Trade Union Representative Designation Dispute Based on Collective Bargaining Agreement Scope
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA trade union challenged a ruling that invalidated the designation of a union representative in a company with 34 employees, arguing that the applicable collective bargaining agreement for sugar refineries, which permitted such designation for companies with 10 to 1000 employees, should apply because the company adhered to a signatory union chamber and possessed an indicative statistical classification number for sugar processing. The court upheld the lower court's decision, reasoning that the collective agreement was inapplicable because the company's principal activity involved purchasing, conditioning, and reselling sugar, rather than actual sugar production or refining as specified in the agreement's scope, rendering the union membership and statistical code insufficient to establish coverage.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L135-1 DU CODE DU TRAVAIL; Trade Union Representative Designation Dispute Based on Collective Bargaining Agreement Scope: The court upheld the lower court's decision, reasoning that the collective agreement was inapplicable because the company's principal activity involved purchasing, conditioning, and reselling sugar, rather than actual sugar production or refining as specified in the agreement's scope, rendering the union membership and statistical code insufficient to establish coverage.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L135-1 DU CODE DU TRAVAIL, RESULTANT DE LA LOI N° 82-957 DU 13 NOVEMBRE 1982 :
ATTENDU QUE LE SYNDICAT CFDT FGA DES INDUSTRIES DE L'ALIMENTATION ET DES COOPERATIVES AGRICOLES REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ANNULE LA DESIGNATION LE 22 FEVRIER 1983 DE PHILIPPE X... COMME DELEGUE SYNDICAL AUPRES DE LA SOCIETE G GIRAUDON ET FILS, OCCUPANT SEULEMENT 34 SALARIES, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DE TRAVAIL EN SUCRERIE, EN SUCRERIE-DISTILLERIE ET EN RAFFINERIE DU 29 MAI 1979, QUI PREVOIT LA POSSIBILITE DE DESIGNER UN DELEGUE SYNDICAL DANS LES ENTREPRISES DE 10 A 1000 SALARIES, ETAIT APPLICABLE A LA SOCIETE, DES LORS QU'ELLE AVAIT ADHERE A LA CHAMBRE SYNDICALE DES RAFFINERIES DE SUCRE EN FRANCE, SIGNATAIRE DE CETTE CONVENTION, ET QU'ELLE ETAIT IMMATRICULEE A L'INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE ET DES ETUDES ECONOMIQUES SOUS LE NUMERO 4021 CORRESPONDANT A SON ACTIVITE ;
MAIS ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE RELEVE QUE, SI LA SOCIETE G GIRAUDON ET FILS AVAIT EU DANS LA NOMENCLATURE DE L'INSEE JUSQU'EN FEVRIER 1983, LE NUMERO 4021 RELATIF AUX ENTREPRISES DE SUCRERIE ET DE RAFFINERIE DE SUCRE, CE NUMERO, QU'ELLE AVAIT D'AILLEURS FAIT MODIFIER, N'AVAIT QU'UNE VALEUR INDICATIVE ET QUE LA CONVENTION COLLECTIVE, DONT L'ARTICLE 1ER PRECISAIT QU'ELLE CONCERNAIT LES SALARIES OCCUPES DANS LES SUCRERIES, LES SUCRERIES-DISTILLERIES ET LES RAFFINERIES DE SUCRE, N'ETAIT PAS APPLICABLE A CETTE ENTREPRISE, DES LORS QUE SON ACTIVITE PRINCIPALE CONSISTAIT A ACHETER DU SUCRE A DES FABRICANTS, A LE CONDITIONNER ET A LE REVENDRE, MEME SI L'EMPLOYEUR AVAIT ADHERE A LA CHAMBRE SYNDICALE SIGNATAIRE DE LA CONVENTION ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 19 MAI 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MARSEILLE ;