Former Hotel President's Bankruptcy Appeal Over Intent Dismissed
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe former president of a hotel company, which was placed into liquidation, appealed a personal bankruptcy ruling, arguing the appellate court failed to address his defense that he lacked fraudulent intent regarding the company's creditors, thereby violating the duty to provide sufficient reasoning. The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly applied the relevant law by basing the personal bankruptcy on established facts, specifically that the former president continued the company's doomed operations and improperly withdrew company funds after insolvency and the initiation of liquidation proceedings, rendering the contention about the absence of fraudulent intent irrelevant to the established statutory grounds for the sanction.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 106 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE; Former Hotel President's Bankruptcy Appeal Over Intent Dismissed: The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly applied the relevant law by basing the personal bankruptcy on established facts, specifically that the former president continued the company's doomed operations and improperly withdrew company funds after insolvency and the initiation of liquidation proceedings, rendering the contention about the absence of fraudulent intent irrelevant to the established statutory grounds for the sanction.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal correctly applied this article in pronouncing the personal bankruptcy.
This article was cited in the grounds for appeal, but the Supreme Court rejected the appeal, implying the decision was sufficiently motivated regarding this point.
This procedural provision was cited in relation to the jurisdiction or general conduct of the review (though the decision ultimately rejected the appeal on the merits).
Texte complet
VU L'ARTICLE L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE ;
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE (ROUEN, 8 JUILLET 1982) D'AVOIR PRONONCE LA FAILLITE PERSONNELLE DE M X..., ANCIEN PRESIDENT DE LA SOCIETE HOTELIERE CAUCHOISE MISE EN LIQUIDATION DES BIENS AUX MOTIFS, SELON LE POURVOI, QU'IL AVAIT COMMIS TROIS DES MANQUEMENTS MENTIONNES A L'ARTICLE 106 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, ALORS QU'EN STATUANT AINSI SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS D'APPEL SOUTENANT QU'A AUCUN MOMENT, L'INTERESSE N'AVAIT FAIT PREUVE D'INTENTION FRAUDULEUSE A L'EGARD DES CREANCIERS DE LA SOCIETE, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS DONNE SUFFISAMMENT DE MOTIFS A SA DECISION AU REGARD DE L'ARTICLE 106 DE LA LOI SUSVISEE, ET A AINSI VIOLE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
MAIS ATTENDU QU'AYANT CONSTATE QUE M X... AVAIT POURSUIVI L'ACTIVITE SOCIALE, QUI NE POUVAIT CONDUIRE L'ENTREPRISE, DONT LA PERTE D'EXPLOITATION ETAIT ALORS PLUS DE VINGT-HUIT FOIS SUPERIEURE AU CAPITAL SOCIAL, QU'A LA CESSATION DES PAIEMENTS ET QUE POSTERIEUREMENT AU JUGEMENT PRONONCANT LA LIQUIDATION DES BIENS, IL AVAIT SUR LES BIENS SOCIAUX PRELEVE POUR SON COMPTE UNE SOMME DE CINQ MILLE FRANCS, LA COUR D'APPEL, EN PRONONCANT LA FAILLITE PERSONNELLE DE M X..., A FAIT L'EXACTE APPLICATION DE L'ARTICLE 106 DE LA LOI 13 JUILLET 1967, SANS ETRE TENUE DE REPONDRE A L'ARGUMENTATION FAISANT ETAT D'UN PRETENDU DEFAUT D'INTENTION FRAUDULEUSE ;
D' OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 JUILLET 1982, PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN ;