Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-15058 Généré par l'IA

Car Driver Collision Fault Liability Assessment

Numéro de cause 82-15058
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a collision occurring at a signaled intersection between a car whose driver claimed the traffic light was malfunctioning and a semi-trailer approaching from the left, the appellate court denied recovery to the injured car driver by reasoning that even if his light was out, he should have been more vigilant and erred in assuming a general failure granting him right-of-way, thus holding the truck driver free from fault. The high court quashed this decision, finding that the appellate court failed to provide a legal basis for its ruling by concluding, solely from the assumption of the car driver's mistaken belief, that the truck driver's conduct was unpredictable and irresistible, effectively preventing a proper assessment of liability under the relevant civil code article concerning liability for things in one's keeping.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL; Car Driver Collision Fault Liability Assessment: The high court quashed this decision, finding that the appellate court failed to provide a legal basis for its ruling by concluding, solely from the assumption of the car driver's mistaken belief, that the truck driver's conduct was unpredictable and irresistible, effectively preventing a proper assessment of liability under the relevant civil code article concerning liability for things in one's keeping.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité pour accident de la circulation collision par l'arrière droit de passage usage d'un véhicule automobile évaluation de l'aptitude à la conduite délit de fuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL
This article was the basis for the initial ruling by the Court of Appeal, which the Supreme Court later overturned by cassation.
L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL
This article was cited in the reasoning leading to the lack of legal basis for the decision being overturned.
Généré par l'IA
JURITEXT000006977373
Car Driver v. Truck Owner: Fault Apportionment in Intersection Collision
87-17531
Automobile-Truck Collision Liability Determination
87-11527
Truck Driver Negligence and Claimant Contributory Fault in Collision
JURITEXT000007073506
Driver Negligence in Intersection Collision Upheld Despite Evidentiary Challenge
JURITEXT000006956490
Driver v. Employer: Intersection Collision Liability

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL

This article was the basis for the initial ruling by the Court of Appeal, which the Supreme Court later overturned by cassation.

L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL

This article was cited in the reasoning leading to the lack of legal basis for the decision being overturned.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : VU L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL ;

ATTENDU, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QUE, DANS UNE AGGLOMERATION, A UNE INTERSECTION, MUNIE DE FEUX DE SIGNALISATION, UNE COLLISION SE PRODUISIT ENTRE L'AUTOMOBILE DE M X... ET LE SEMI-REMORQUE DE LA SOCIETE TRANS CONTINENTAL LTD (LA SOCIETE) QUI ARRIVAIT SUR SA GAUCHE ;

QUE M X..., BLESSE, A ASSIGNE LA SOCIETE ET LE BUREAU CENTRAL FRANCAIS DES SOCIETES D'ASSURANCES CONTRE LES ACCIDENTS AUTOMOBILES EN REPARATION DE SON PREJUDICE ;

QUE L'ELECTRICITE DE FRANCE (L'EDF), EMPLOYEUR DE M X..., EST INTERVENUE A L'INSTANCE ;

ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER M X... ET L'EDF DE LEURS DEMANDES, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, L'ARRET RETIENT QU'EN ADMETTANT MEME QUE L'AUTOMOBILISTE AVAIT DIT LA VERITE ET QUE LE FEU POUR LUI NE FONCTIONNAIT PAS, CELA N'IMPLIQUAIT PAS NECESSAIREMENT QU'IL EN FUT DE MEME POUR LA VOIE PERPENDICULAIRE ET ENONCE QUE M X..., DANS CETTE HYPOTHESE DE NON PROTECTION, AURAIT DU SE MONTRER PARTICULIEREMENT VIGILANT POUR ABORDER LE CARREFOUR, TANDIS QU'AU CONTRAIRE, IL S'ETAIT ENGAGE DANS SA TRAVERSEE, APRES AVOIR FAIT UNE DEDUCTION ERRONEE QUE LA PANNE ETAIT GENERALE ET AVOIR ESTIME, EN CONSEQUENCE, QU'IL BENEFICIAIT DE LA PRIORITE A DROITE ;

QU'EN DEDUISANT DE CES SEULES ENONCIATIONS QUE LA SOCIETE GARDIENNE DU CAMION ETABLISSAIT QUE LE FEU DE SIGNALISATION INDIQUAIT A SON PREPOSE, AU MOMENT OU IL ARRIVAIT A LA HAUTEUR DE L'INTERSECTION, QU'IL POUVAIT LA FRANCHIR ET QU'AINSI, EN S'Y ENGAGEANT AU MEME INSTANT, M X... AVAIT EU UN COMPORTEMENT IMPREVISIBLE ET IRRESISTIBLE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI, LE 11 JUIN 1982 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;