Employer Challenge to Union Representation Untimely Under New Deadline
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employer contested a union's designation of representatives to an employee committee in August 1983, concerning appointments made in January and June 1983, but the lower court dismissed the challenge as untimely based on the fifteen-day contestation period established by a decree effective June 11, 1983. The high court rejected the appeal, reasoning that although the decree established a new, shorter deadline, in the absence of contrary provisions, this deadline began to run from the decree's entry into force, meaning the August filing, after the June designation, was correctly deemed time-barred under the new regulation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 2 DU CODE CIVIL, ARTICLE L 433-11 DU CODE DU TRAVAIL, Article R 433-4 du Code du travail; Employer Challenge to Union Representation Untimely Under New Deadline: The high court rejected the appeal, reasoning that although the decree established a new, shorter deadline, in the absence of contrary provisions, this deadline began to run from the decree's entry into force, meaning the August filing, after the June designation, was correctly deemed time-barred under the new regulation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, establishing a fifteen-day deadline for contesting union representative designations, was cited as the procedural basis for declaring the appeal time-barred.
This article, which transferred jurisdiction for contesting union representative designations to the Tribunal d'Instance, is mentioned as context for the change in applicable procedure.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2 DU CODE CIVIL ET R 433-4 DU CODE DU TRAVAIL, RESULTANT DU DECRET N° 83-470 DU 8 JUIN 1983: ATTENDU QUE L'UNION LOCALE C G T DE L'AEROPORT DE ROISSY A DESIGNE M X... CISSE LE 19 JANVIER 1983 COMME REPRESENTANT SYNDICAL AU COMITE D'ETABLISSEMENT DE LA SOCIETE SERVAIR ET, LE 7 JUIN 1983, EN QUALITE DE REPRESENTANT SYNDICAL AU COMITE D'ENTREPRISE;
QUE L'EMPLOYEUR A CONTESTE CES DESIGNATIONS DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE LE 16 AOUT 1983;
QUE LA SOCIETE SERVAIR REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECLARE SON RECOURS IRRECEVABLE COMME TARDIF, ALORS QUE L'ARTICLE R 433-4 DU NOUVEAU CODE DU TRAVAIL FAISANT COURIR A COMPTER DE LA DESIGNATION DU REPRESENTANT SYNDICAL LE DELAI DE CONTESTATION DE QUINZE JOURS PAR LUI INSTITUE, LE JUGE DU FOND NE POUVAIT, SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA NON-RETROACTIVITE DES LOIS ET REGLEMENTS, APPLIQUER CE DELAI A LA CONTESTATION DE DESIGNATIONS ANTERIEURES A LA PUBLICATION DU DECRET DU 8 JUIN 1983, QUI L'AVAIT FIXE, ET LE FAIRE COURIR A COMPTER DE CETTE PUBLICATION;
MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE L 433-11 DU CODE DU TRAVAIL, RESULTANT DE LA LOI N° 82-915 DU 28 OCTOBRE 1983, A ATTRIBUE AU TRIBUNAL D'INSTANCE LA CONNAISSANCE DES CONTESTATIONS RELATIVES A LA DESIGNATION DES REPRESENTANTS SYNDICAUX AUX COMITES D'ENTREPRISE QUI RELEVAIENT ANTERIEUREMENT DE LA COMPETENCE DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE ET ETAIENT SOUMISES A LA PRESCRIPTION DE TRENTE ANS;
QUE LE DECRET N° 83-470 DU 8 JUIN 1983, PUBLIE AU JOURNAL OFFICIEL DU 11 JUIN 1983, A, DANS L'ARTICLE R 433-4 DUDIT CODE, REDUIT A QUINZE JOURS A COMPTER DE LA DESIGNATION LE DELAI D'UNE TELLE CONTESTATION;
QU'EN L'ABSENCE DE DISPOSITION LEGALE OU REGLEMENTAIRE CONTRAIRE, CE DELAI A COMMENCE A COURIR DU JOUR DE L'ENTREE EN VIGUEUR DUDIT DECRET;
D'OU IL SUIT QU'EN DECLARANT IRRECEVABLE COMME TARDIVE LA CONTESTATION INTRODUITE LE 16 AOUT 1983 CONTRE DES DESIGNATIONS EFFECTUEES LES 19 JANVIER ET 7 JUIN 1983, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 1ER SEPTEMBRE 1983, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'AULNAY-SOUS-BOIS;