Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-16474 Généré par l'IA

Insurer's Refusal to Pay Theft Loss Upheld Despite Security Guard Dispute

Numéro de cause 82-16474
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a large theft from vaults, an insurer refused to cover the loss, citing a material misrepresentation regarding the required presence of a security guard. The insured companies sought an expedited payment (provision) from the insurer, which the appellate court granted, finding that the insurer's objection based on the security representation did not constitute a serious dispute for the purposes of summary proceedings because the person residing on the premises and obligated to provide surveillance qualified as the required security presence, as confirmed by the contract terms and the actual situation at the time of the loss. The highest court upheld the lower court's decision, reasoning that the court correctly assessed the facts regarding the resident's duty, thereby establishing an uncontestable obligation to pay the requested provision without misinterpreting the insurance policy or violating the cited procedural or substantive laws.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 873, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLES L. 122-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL; Insurer's Refusal to Pay Theft Loss Upheld Despite Security Guard Dispute: The insured companies sought an expedited payment (provision) from the insurer, which the appellate court granted, finding that the insurer's objection based on the security representation did not constitute a serious dispute for the purposes of summary proceedings because the person residing on the premises and obligated to provide surveillance qualified as the required security presence, as confirmed by the contract terms and the actual situation at the time of the loss. The highest court upheld the lower court's decision, reasoning that the court correctly assessed the facts regarding the resident's duty, thereby establishing an uncontestable obligation to pay the requested provision without misinterpreting the insurance policy or violating the cited procedural or substantive laws.

Mots-clés

Généré par l'IA
assurance-vol obligation de paiement contrat d'assurance action directe contre l'assureur contrats conclus dans l'établissement violation par négligence du devoir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article, concerning the binding force of contracts, was cited by the appellant in support of their claim that the lower court misconstrued the insurance contract's requirements.
ARTICLE 873, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited by the appellant in support of their claim that the lower court misinterpreted the seriousness of the contestation regarding the insurance policy, although the court ultimately found the ground unsubstantiated.
ARTICLES L. 122-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL
These articles regarding labor law were cited by the appellant, although the court ultimately found no violation.
Généré par l'IA
89-16168
Insured's Failure to Meet Security Condition Precedent Voids Theft Coverage
07-17315
Insurance Policy Interpretation in Theft Claim Dispute
79-15837
Insurer's Theft Coverage Upheld Despite Unoccupied Villa and Improperly Raised Defense
96-16802
Insured Theft Claim Denial Upheld Due to Lack of Anti-Theft Device and Broker Advice Not Causal to Current Loss
98-10331
Insured's Fraudulent Theft Claim Upheld; Investigation Costs Reimbursement Overturned Due to Lack of Reasoning

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 873, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited by the appellant in support of their claim that the lower court misinterpreted the seriousness of the contestation regarding the insurance policy, although the court ultimately found the ground unsubstantiated.

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article, concerning the binding force of contracts, was cited by the appellant in support of their claim that the lower court misconstrued the insurance contract's requirements.

ARTICLES L. 122-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL

These articles regarding labor law were cited by the appellant, although the court ultimately found no violation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES QUATRE BRANCHES : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QUE, DANS LA NUIT DU 31 OCTOBRE AU 1ER NOVEMBRE 1981, UN VOL DE VINGT MILLIONS DE FRANCS A ETE COMMIS DANS LES CHAMBRES FORTES DE LA SOCIETE ANONYME DOCKS ET ENTREPOTS SAZIAS ET DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE SERVICES-VALEURS-FONDS, AYANT POUR ACTIVITES LA COLLECTE, LE TRANSPORT ET L'ENTREPOSAGE DE FONDS ET DE VALEURS ;

QUE LE SYNDICAT DES LLOYD'S DE LONDRES, REPRESENTE EN FRANCE PAR M. DE X..., A REFUSE SA GARANTIE AUXDITES SOCIETES, LEURS ASSURES, EN INVOQUANT UNE FAUSSE DECLARATION SUR LA PRESENCE SUR LES LIEUX D'UNE PERSONNE DEVANT ASSURER LA SURVEILLANCE ;

QUE NEANMOINS, CES SOCIETES ONT ASSIGNE, EN REFERE, LE SYNDICAT DES LLOYD'S, EN LA PERSONNE DE M. DE X..., AFIN D'OBTENIR UNE PROVISION DE DIX MILLIONS DE FRANCS ;

QUE LA COUR D'APPEL, SAISIE DU LITIGE, LEUR A ACCORDE, A CE TITRE, UNE SOMME DE QUATRE MILLIONS DE FRANCS ;

ATTENDU QUE M. DE X..., ES QUALITES REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE S'ETRE AINSI DECIDE AU MOTIF QUE LA FAUSSE DECLARATION DES SOCIETES, INVOQUEE PAR LE SYNDICAT DES LLOYD'S NE POUVAIT ETRE CONSIDEREE COMME UNE CONTESTATION SERIEUSE, LA PERSONNE RESIDANT AU DESSUS DES CHAMBRES FORTES FAISANT PARTIE DE LEUR PERSONNEL, ALORS, SELON LE MOYEN, D'UNE PART, QUE LA COUR D'APPEL A INTERPRETE LA POLICE, VUE LA CATEGORIE D'EMPLOYE ET LES FONCTIONS QU'IL DEVAIT REMPLIR ET TRANCHANT CES QUESTIONS, N'A PU NIER L'EXISTENCE D'UNE CONTESTATION SERIEUSE ET A VIOLE L'ARTICLE 873, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ALORS QUE DE DEUXIEME PART, LE POINT DE SAVOIR SI LA PERSONNE QUI SE TROUVAIT OU DEVAIT SE TROUVER SUR LES LIEUX, ETAIT AUSSI UNE CONTESTATION SERIEUSE A ETE NIE PAR LES JUGES DU FOND, EN VIOLATION DU MEME TEXTE, QUE DE TROISIEME PART, LES CONSTATATIONS DE LA COUR D'APPEL NE CARACTERISENT PAS L'APPARTENANCE DE LA PERSONNE, QUI AURAIT DU SE TROUVER SUR LES LIEUX, AU PERSONNEL DES SOCIETES ASSUREES, DE TELLE SORTE QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT MECONNU LES EXIGENCES DU CONTRAT ET VIOLE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ET ALORS QU'ENFIN, POUR LES MEMES RAISONS, ILS ONT VIOLE LES ARTICLES L. 122-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL ;

MAIS ATTENDU QU'EN RELEVANT QU'A LA QUESTION N° 28 DE LA DECLARATION PREALABLE A LA CONCLUSION DU CONTRAT D'ASSURANCE, SUR "LE NOMBRE MINIMUM DES MEMBRES DU PERSONNEL EN SERVICE" LA REPONSE AUX ASSUREES A ETE, "LA NUIT, UNE PERSONNE OCCUPE UN APPARTEMENT SITUE SUR LES LIEUX" ET EN CONSTATANT QUE CETTE REPONSE CORRESPONDAIT BIEN, LORS DU VOL, A LA REALITE, PUISQUE SUIVANT ACTE DU 31 JANVIER 1975, CET APPARTEMENT A ETE CONSENTI, COMME LOGEMENT DE SERVICE A UNE PERSONNE EN CONTREPARTIE D'UNE OBLIGATION, A SA CHARGE, DE SURVEILLANCE ET D'ENTRETIEN DES LOCAUX ADMINISTRATIFS, LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS INTERPRETE LA POLICE, ET N'AVAIT PAS A RECHERCHER LA QUALIFICATION PROFESSIONNELLE DE CET OCCUPANT, A SOUVERAINEMENT APPRECIE LES CIRCONSTANCES DE FAIT DONT S'EST DEDUITE L'OBLIGATION NON CONTESTABLE DE GARANTIE DE L'APPARENCE, AYANT PERMIS L'ALLOCATION DE LA PROVISION SOLLICITEE ;

QU'ELLE N'A DONC VIOLE AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN QUI N'EST PAS FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 3 SEPTEMBRE 1982, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;