Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-14128 Généré par l'IA

Landlord Repossession vs. Tenant Lease Assignment Authorization

Numéro de cause 82-14128
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The tenants challenged the validity of a notice to quit served by the landlord for the landlord's son to take possession of a rural property, while the tenants simultaneously sought authorization to assign their lease to their own son; the Court of Appeal authorized the assignment and upheld the validity of the notice to quit, leading the tenants to argue the court erred by validating the notice without investigating potential prejudice to the landlord since the assignment to a descendant had been authorized. The High Court rejected this claim, reasoning that the authorization of a lease assignment to a descendant under the relevant rural code provisions did not preclude the landlord from exercising the right of repossession under the stipulated conditions, meaning the appellate court was not required to assess prejudice from the assignment when validating the notice for repossession.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 838 ET 845 DU CODE RURAL, ARTICLE 832 DU CODE RURAL DEVENU L 411-35, ARTICLES L 411-47 ET SUIVANTS ET L 411-58 ET SUIVANTS; Landlord Repossession vs. Tenant Lease Assignment Authorization: The High Court rejected this claim, reasoning that the authorization of a lease assignment to a descendant under the relevant rural code provisions did not preclude the landlord from exercising the right of repossession under the stipulated conditions, meaning the appellate court was not required to assess prejudice from the assignment when validating the notice for repossession.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de reprise de la possession bailleur validité de cession de créance droit à la propriété délégation de possession validité de la résiliation de bail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 838 ET 845 DU CODE RURAL
These articles establish the conditions under which the landlord's right of repossession can be exercised, which justifies the Court of Appeal's decision to validate the notice to quit.
ARTICLE 832 DU CODE RURAL DEVENU L 411-35
The authorization of the lease assignment to a descendant under this article does not prevent the landlord from exercising the right of repossession.
ARTICLES L 411-47 ET SUIVANTS ET L 411-58 ET SUIVANTS
These articles define the conditions for the exercise of the right of repossession, which the Court of Appeal correctly applied.
Généré par l'IA
82-16251
Landlord's Right of Repossession vs. Lease Assignment Challenge
91-16103
Landlord v. Occupants: Unauthorized Lease Assignment and Eviction
02-14464
Tenant Lease Assignment Dispute and Landlord Eviction Notices
JURITEXT000006948994
Tenant Assignment of Rural Lease Upheld Over Lessor Objection
72-14257
Landlord Notice Validity and Statutory Preclusion

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 838 ET 845 DU CODE RURAL

These articles establish the conditions under which the landlord's right of repossession can be exercised, which justifies the Court of Appeal's decision to validate the notice to quit.

ARTICLE 832 DU CODE RURAL DEVENU L 411-35

The authorization of the lease assignment to a descendant under this article does not prevent the landlord from exercising the right of repossession.

ARTICLES L 411-47 ET SUIVANTS ET L 411-58 ET SUIVANTS

These articles define the conditions for the exercise of the right of repossession, which the Court of Appeal correctly applied.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE (BOURGES, 13 MAI 1982) QUE PAR ACTE DU 15 MARS 1979, MME Z..., PROPRIETAIRE D'UN DOMAINE RURAL DONNE EN LOCATION AUX EPOUX Y..., A DELIVRE CONGE A SES DERNIERS POUR LE 11 NOVEMBRE 1981, A FIN DE REPRISE AU PROFIT DE SON FILS, FRANCOIS ;

QUE LES EPOUX Y... ONT CONTESTE CE CONGE ET SOLLICITE L'AUTORISATION DE CEDER LE BAIL A LEUR FILS, JEAN, QUE L'ARRET A AUTORISE LA CESSION ET DECLARE VALABLE LE CONGE ;

ATTENDU QUE LES EPOUX Y... FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE VALABLE LE CONGE ET DIT QUE LES EPOUX MILLIER X... ET LEUR FILS JEAN, CESSIONNAIRE SONT EN CONSEQUENCE OCCUPANTS SANS DROIT NI TITRE A COMPTER DU 11 NOVEMBRE 1981 ALORS SELON LE MOYEN, " QU'EN PRESENCE D'UNE DEMANDE D'AUTORISATION DE CESSION DE LEUR BAIL A LEUR FILS PAR DES PRENEURS AGES, LA COUR D'APPEL, QUI DECLARE AU SURPLUS AUTORISER LA CESSION, NE POUVAIT VALIDER LE CONGE, SANS RECHERCHER EN QUOI CETTE CESSION POUVAIT ETRE PREJUDICIABLE AUX INTERETS LEGITIMES DU BAILLEUR ;

QU'ELLE A, DES LORS, PRIVE SA DECISION DE BASE LEGALE AU REGARD DES ARTICLES 832 ET 845 DU CODE RURAL " ;

MAIS ATTENDU QUE LA CESSION AU PROFIT D'UN DESCENDANT DU PRENEUR AUTORISEE PAR LA COUR D'APPEL EN APPLICATION DE L'ARTICLE 832 DU CODE RURAL DEVENU L 411-35 NE FAISAIT PAS OBSTACLE A L'EXERCICE DU DROIT DE REPRISE PAR LE BAILLEUR, DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR LES ARTICLES 838 ET 845 DU CODE RURAL DEVENUS L 411-47 ET SUIVANTS ET L 411-58 ET SUIVANTS, QUE DES LORS, LA COUR D'APPEL N'AVAIT PAS A RECHERCHER EN QUOI LA CESSION ETAIT PREJUDICIABLE AUX INTERETS LEGITIMES DU BAILLEUR POUR DECLARER VALABLE LE CONGE A FIN DE REPRISE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 MAI 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE BOURGES ;