Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-10457 Généré par l'IA

Cheese Supplier Breach Justifies Buyer's Non-Performance

Numéro de cause 82-10457
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court was correct in affirming that a contracting party did not commit a fault by suspending performance under a cheese supply contract after receiving a portion of unsatisfactory quality, as the gravity of the supplier's breaches justified the buyer invoking the exception of non-performance. The court reasoned that it was within its sovereign power to determine that the supplier's failures warranted the buyer's total cessation of acquisitions, and the assessment of damages, which included the cost difference for purchasing the required replacement quantity corresponding to the last unsatisfactory deliveries, was a proper factual determination under the relevant Civil Code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, ART. L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE; Cheese Supplier Breach Justifies Buyer's Non-Performance: The court reasoned that it was within its sovereign power to determine that the supplier's failures warranted the buyer's total cessation of acquisitions, and the assessment of damages, which included the cost difference for purchasing the required replacement quantity corresponding to the last unsatisfactory deliveries, was a proper factual determination under the relevant Civil Code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul des dommages-intérêts acheteur partie au contrat marché différentiel défaut de la chose violation positive du contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL
codecivil
ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL
codecivil
ART. L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE
This article governs the jurisdiction for reviewing the appeal, leading to the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
13-13536
Contract Liability Apportionment in Defective Cheese Molding Case
73-12030
Cheese Supply Agreement Dispute and Tacit Abandonment
96-19704
Cheese Sale Annulment Affirmed Over Fraudulent Concealment Claim
10-17359
Purchaser Contract Termination and Supplier Indemnity Dispute
89-11796
Cheese Manufacturers Termination Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE

This article governs the jurisdiction for reviewing the appeal, leading to the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU L'ARTICLE L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE ;

SUR LA PREMIER MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (DIJON, 17 DECEMBRE 1981) QUE, PAR CONTRAT DU 30 JANVIER 1973, IL A ETE CONVENU QUE M X... LIVRERAIT A LA SOCIETE FROMAGERIE MOURIES (LA SOCIETE) SA FABRICATION DE FROMAGES DE L'ANNEE NE DEVANT COMPORTER QUE DES PRODUITS DE BELLE QUALITE ;

QU'UNE PARTIE DE CE FROMAGE S'ETANT REVELEE DE QUALITE NON SATISFAISANTE, LA SOCIETE A CESSE DE SE FOURNIR CHEZ M X... A PARTIR DU MOIS DE JUILLET ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DECLARE QUE LA SOCIETE N'AVAIT PAS COMMIS DE FAUTE EN SUSPENDANT L'EXECUTION DU CONTRAT ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QUE SI UNE PARTIE PEUT SUSPENDRE L'EXECUTION DE SES OBLIGATIONS CONTRACTUELLES EN CAS D'INEXECUTION DE CELLES DE SON COCONTRACTANT, ELLE NE PEUT SE FAIRE JUGE DE LA QUALITE DE L'EXECUTION REELLEMENT FOURNIE POUR PRENDRE L'INITIATIVE DE CESSER D'EXECUTER SES OBLIGATIONS SANS RECOURIR A JUSTICE EN DEMANDANT LA RESOLUTION DU CONTRAT, QU'EN ESTIMANT LE CONTRAIRE, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN TOUTE OCCURRENCE, LA SUSPENSION DOIT ETRE A LA MESURE DE L'INEXECUTION, QU'AYANT CONSTATE QU'UNE PARTIE SEULEMENT DE LA PRODUCTION N'ETAIT PAS DE LA QUALITE CONVENUE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT DECLARER FONDEE LA CESSATION DE L'INTEGRALITE DES ACQUISITIONS SANS VIOLER A NOUVEAU L'ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QU'AYANT CONSTATE LES MANQUEMENTS DE M X... A SES OBLIGATIONS, LA COUR D'APPEL N'A FAIT QU'USER DE SON POUVOIR SOUVERAIN EN DECIDANT QUE LA GRAVITE DE CES MANQUEMENTS PERMETTAIENT A LA SOCIETE D'OPPOSER A M X... L'EXCEPTION D'INEXECUTION, D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES DEUX BRANCHES ;

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE M X... A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS A LA SOCIETE ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QUE LA COUR D'APPEL, QUI CONSTATE QU'UNE PARTIE SEULEMENT DES MARCHANDISES DE M X... N'ETAIT PAS SATISFAISANTE, NE POUVAIT LE DECLARER Y... DE L'INTEGRALITE DU PREJUDICE SUBI PAR LA SOCIETE DU FAIT DE LA CESSATION TOTALE DE FOURNITURE ET DE SON REMPLACEMENT INTEGRAL, SANS VIOLER L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL, QUI CONSTATE QUE LA REPRISE DES RELATIONS ENTRE LES PARTIES N'A PAS EU LIEU POUR DES RAISONS QUI, A PARTIR DE NOVEMBRE 1973, SEMBLENT TENIR A LA VOLONTE DES DEUX PARTIES, NE POUVAIT DECLARER M GRUNDISCH Y... DU PREJUDICE SUBI PAR LA SOCIETE POUR TOUS LES DERNIERS MOIS DE 1973 SANS VIOLER L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL N'A FAIT QU'APPRECIER SOUVERAINEMENT LES ELEMENTS DU PREJUDICE SUBI PAR LA SOCIETE EN CONSTATANT L'OBLIGATION DANS LAQUELLE CELLE-CI S'ETAIT TROUVEE D'ACHETER AUPRES D'AUTRES PRODUCTEURS A DES PRIX PLUS ELEVES 8852 KILOGRAMMES DE FROMAGES CORRESPONDANT AUX LIVRAISONS QUI LUI ONT ETE FAITES, AU VU DES FACTURES PRODUITES, DANS LE COURANT DU MOIS DE SEPTEMBRE 1973 ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES DEUX BRANCHES ;

PAR CES MOTIFS : REKETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 17 DECEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON.