Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-11429 Généré par l'IA

Lender's Breach of Insurance Information Duty Precludes Collection Against Borrower's Spouse.

Numéro de cause 82-11429
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where a lender, acting as group insurance subscriber, failed in its obligation under insurance regulations to provide the borrowers with a precise summary of their rights and obligations under the group disability/death insurance tied to a loan, the appellate court erred by rejecting the surviving spouse's opposition to collection proceedings after the insurer refused a disability claim, even though the spouse did not prove they would not have contracted had they known the warranty's restrictive terms, because the lender's breach of the information duty was deemed the direct cause of the alleged prejudice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE R 140-5 DU CODE DES ASSURANCES; Lender's Breach of Insurance Information Duty Precludes Collection Against Borrower's Spouse: Where a lender, acting as group insurance subscriber, failed in its obligation under insurance regulations to provide the borrowers with a precise summary of their rights and obligations under the group disability/death insurance tied to a loan, the appellate court erred by rejecting the surviving spouse's opposition to collection proceedings after the insurer refused a disability claim, even though the spouse did not prove they would not have contracted had they known the warranty's restrictive terms, because the lender's breach of the information duty was deemed the direct cause of the alleged prejudice.

Mots-clés

Généré par l'IA
manquement de l'assureur prêteur assurance collective assurance directe décès du conjoint obligation de conclure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
Cited as a ground for cassation because the Court of Appeal's decision allegedly violated this article by misapplying the consequence of the breach of the duty to inform.
ARTICLE R 140-5 DU CODE DES ASSURANCES
Cited as a ground for cassation because the Court of Appeal's decision allegedly violated this article regarding the obligation to provide a summary of rights and obligations.
Généré par l'IA
96-14686
Borrower v. Lender: Insurance Coverage and Duty to Inform
02-20945
Surviving Borrower v. Lender: Duty to Inform Regarding Insurance Refusal and Contract Termination
96-20809
Borrowers v. Lender and Insurer regarding Group Insurance Coverage and Duty to Advise
06/06490
Borrower v. Lender: Duty to Inform Regarding Loan Insurance Coverage and Causation of Prejudice
03-18532
Borrower v. Lender: Duty to Inform Regarding Group Loan Insurance Claim

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

Cited as a ground for cassation because the Court of Appeal's decision allegedly violated this article by misapplying the consequence of the breach of the duty to inform.

ARTICLE R 140-5 DU CODE DES ASSURANCES

Cited as a ground for cassation because the Court of Appeal's decision allegedly violated this article regarding the obligation to provide a summary of rights and obligations.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ENSEMBLE L'ARTICLE R 140-5 DU CODE DES ASSURANCES;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU SECOND DE CES TEXTES QUE LE SOUSCRIPTEUR D'UN CONTRAT D'ASSURANCE DE GROUPE DOIT TENIR A LA DISPOSITION DES ASSURES UNE NOTICE RESUMANT D'UNE MANIERE TRES PRECISE LEURS DROITS ET OBLIGATIONS;

ATTENDU QUE LA CAISSE DE CREDIT MUTUEL DE LORIENT A CONSENTI LES 22 ET 23 JUIN 1971 UN PRET DE 135 000 FRANCS AUX EPOUX Z...;

QUE CEUX-CI ONT ADHERE A UNE ASSURANCE DE GROUPE INVALIDITE-DECES, SOUSCRITE PAR L'ORGANISME PRETEUR AUPRES DE LA SOCIETE SUISSE D'ASSURANCE SUR LA VIE HUMAINE;

QUE CETTE ASSURANCE ETAIT REPARTIE A RAISON D'UN TIERS SUR LA TETE DE L'EPOUSE ET DE DEUX TIERS SUR CELLE DE L'EPOUX;

QUE DANS LE COURS DE 1974 M Y..., DEVENU INVALIDE A DEMANDE A BENEFICIER DE LA GARANTIE "INVALIDITE-PERMANENTE TOTALE" PREVUE AU CONTRAT, CE QUI LUI A ETE REFUSE PAR LA SOCIETE D'ASSURANCE AU MOTIF QUE L'INVALIDITE ALLEGUEE NE CORRESPONDAIT PAS A CELLE DEFINIE AU CONTRAT;

QUE LE 10 DECEMBRE 1976 LA CAISSE DE CREDIT MUTUEL A FAIT COMMANDEMENT A MME Y... D'AVOIR A LUI PAYER LE CAPITAL RESTANT DU;

QU'APRES LE DECES DE M Y..., SURVENU LE 17 FEVRIER 1977, SA VEUVE A FAIT OPPOSITION AU COMMANDEMENT ESTIMANT SANS FONDEMENT LES POURSUITES AVANT QUE SON COMPTE AIT ETE RETABLI EN FONCTION DES PRESTATIONS DUES EN VERTU DU CONTRAT D'ASSURANCE SOUSCRIT LORS DU PRET;

ATTENDU QUE, BIEN QU'ELLE EUT RETENU UN MANQUEMENT DE LA CAISSE A SON OBLIGATION D'INFORMATION DES LORS QU'IL N'ETAIT PAS ETABLI QUE LES EPOUX X... EU CONNAISSANCE DES TERMES DU CONTRAT D'ASSURANCE, LA COUR D'APPEL N'EN A PAS MOINS REJETE L'OPPOSITION AU COMMANDEMENT EN RETENANT QU'IL N'ETAIT PAS DEMONTRE QUE, S'ILS AVAIENT CONNU LA PORTEE RESTRICTIVE DE LA GARANTIE, LES EPOUX Y... N'AURAIENT PAS CONTRACTE;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE LE DEFAUT D'INFORMATION IMPUTABLE A LA CAISSE ETAIT DIRECTEMENT GENERATEUR DU PREJUDICE ALLEGUE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS;

CASSE ET ANNULE, EN CE QU'IL A DEBOUTE MME A... DE SES DEMANDES A L'ENCONTRE DE LA CAISSE DE CREDIT MUTUEL DE LORIENT, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 FEVRIER 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS.