Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-40801 Généré par l'IA

Employee Refusal of Medical Counter-Visit Justifies Withholding Supplementary Sick Pay

Numéro de cause 81-40801
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, placed on sick leave, refused to submit to a counter-visit by the employer's mandated physician unless his treating physician was present, an attendance requirement not stipulated in the collective agreement governing supplementary sick pay benefits. The lower court ruled the employee's refusal justified and ordered the employer to pay the supplementary benefits from the date the visit was refused. The Court of Cassation quashed this decision, reasoning that the employee's obligation to undergo the counter-visit was a condition stipulated by the relevant agreement for receiving the supplementary indemnity, and the employee's non-stipulated demand made the control impossible, thus violating the applicable labor and agreement provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 7 DE L'ACCORD DE MENSUALISATION, L 131-1 ET L 132-10 DU CODE DU TRAVAIL; Employee Refusal of Medical Counter-Visit Justifies Withholding Supplementary Sick Pay: The lower court ruled the employee's refusal justified and ordered the employer to pay the supplementary benefits from the date the visit was refused. The Court of Cassation quashed this decision, reasoning that the employee's obligation to undergo the counter-visit was a condition stipulated by the relevant agreement for receiving the supplementary indemnity, and the employee's non-stipulated demand made the control impossible, thus violating the applicable labor and agreement provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé de maladie prestation complémentaire obligation de paiement motifs médicaux conventions collectives de travail rémunération impayée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE L'ACCORD DE MENSUALISATION
The Court found that the employee's refusal to comply with the required counter-visit violated this condition upon which the right to complementary sickness benefits was subordinate.
L 131-1 ET L 132-10 DU CODE DU TRAVAIL
The lower court decision was overturned for violating these articles by incorrectly assessing the justification for the employee's refusal.
Généré par l'IA
98-45851
Employee v. Employer - Supplementary Sick Pay Withholding
88-43117
Employee Refusal of Medical Check-up and Supplementary Sick Pay Obligation
89-44435
Employee Refusal of Medical Control Does Not Justify Employer Withholding Supplementary Sick Pay
85-41646
Employee Refusal of Medical Counter-Visit Justifies Denial of Benefits and Dismissal
80-40588
Employer Liability for Supplementary Sick Pay and Mandatory Medical Counter-Visits

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE L'ACCORD DE MENSUALISATION

The Court found that the employee's refusal to comply with the required counter-visit violated this condition upon which the right to complementary sickness benefits was subordinate.

L 131-1 ET L 132-10 DU CODE DU TRAVAIL

The lower court decision was overturned for violating these articles by incorrectly assessing the justification for the employee's refusal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L 131-1 ET L 132-10 DU CODE DU TRAVAIL, L'ARTICLE 7 DE L'ACCORD DE MENSUALISATION DU 10 JUILLET 1970 ET L'AVENANT DU 17 JUIN 1974 A LA CONVENTION COLLECTIVE DE LA METALLURGIE BELFORT-MONTBELIARD ;

ATTENDU QUE M X..., AU SERVICE DE LA SOCIETE DES AUTOMOBILES PEUGEOT, S'EST VU PRESCRIRE UN ARRET DE TRAVAIL DE HUIT JOURS POUR MALADIE A COMPTER DU 23 JANVIER 1978, ARRET DE TRAVAIL QUI S'EST PROLONGE JUSQU'AU 6 FEVRIER ;

QUE, LE 10 JANVIER A 18 HEURES 45 MINUTES, LE MEDECIN MANDATE PAR LA SOCIETE POUR EFFECTUER UNE CONTRE-VISITE SE VIT OPPOSER UN REFUS PAR M X... QUI ENTENDAIT QUE SON MEDECIN TRAITANT SOIT PRESENT, QUE LA SOCIETE NOTIFIA AU SALARIE, LE 1 FEVRIER 1978, LA SUSPENSION DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES AUX INDEMNITES JOURNALIERES DE LA SECURITE SOCIALE TANT QUE LE MEDECIN N'AURAIT PU CONTROLER LA REALITE DE L'INAPTITUDE AU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE PEUGEOT A PAYER A M X... LES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES A COMPTER DU 30 JANVIER 1978, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A ENONCE QUE LE REFUS DE M X... DE SE SOUMETTRE A LA CONTRE-VISITE EN DEHORS DE LA PRESENCE DE SON MEDECIN TRAITANT ETAIT JUSTIFIE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'OBLIGATION POUR LE SALARIE DE SE SOUMETTRE A LA CONTRE-VISITE ORGANISEE PAR SON EMPLOYEUR CONSTITUE UNE CONDITION PREVUE PAR L'ARTICLE 7 DE L'ACCORD DE MENSUALISATION A LAQUELLE ETAIT SUBORDONNE LE DROIT A L'INDEMNITE COMPLEMENTAIRE DE MALADIE ET QUE M X... A, PAR UNE EXIGENCE NON PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE, RENDU IMPOSSIBLE EN FAIT LEDIT CONTROLE, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 23 FEVRIER 1981 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE MONTBELIARD ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE BESANCON.