Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-12268 Généré par l'IA

Employer Contests Indemnity Payment for Minor Injury

Numéro de cause 83-12268
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee sustained a contusion to the middle of their right hand, resulting in a permanent disability of 1%, for which the employer contested the granting of an accident indemnity payment, arguing the decision lacked legal basis as it failed to explicitly state any reduction in the worker's capacity to work. The court rejected this appeal, finding that the lower court's finding that the slight but objective residual effect of the injury was perceptible to the worker due to the manual nature of their profession provided sufficient justification for the decision to award the indemnity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Employer Contests Indemnity Payment for Minor Injury: The court rejected this appeal, finding that the lower court's finding that the slight but objective residual effect of the injury was perceptible to the worker due to the manual nature of their profession provided sufficient justification for the decision to award the indemnity.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident bagatelle indemnisation du dommage corporel constatation de l'aptitude au travail droit au travail indemnité en cas de travail réduit litiges du travail
Généré par l'IA
14-28819
Employee Intentional Injury, Reimbursement, and Indemnity in Workplace Accident Case
JURITEXT000006974327
Employer/Insurer Appeal on Supplementary Compensation and Reimbursement for Aggravated Workplace Injury
90-43376
Employer Appeal Against Indemnity Payment Following Work Accident Dismissal
06-11852
Employee Injury Compensation and Legal Costs Dispute
07-21694
Employer Contest of Work Accident Recognition Due to Discrepancy Between Claimed Injury and Medical Diagnosis

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE 19 SEPTEMBRE 1978 M BONNARDOT Y... X... AU SERVICE DE LA COMPAGNIE FRANCAISE D'EMBALLAGES METALLIQUES A ETE VICTIME D'UNE CONTUSION DUMEDIUM DE LA MAIN DROITE ENTRAINANT UN EMPATEMENT DU DOIGT DE PLUS D'UN CENTIMETRE POUR LEQUEL LUI A ETE RECONNUE PAR LA CAISSE UNE INCAPACITE PERMANENTE DE 1%, QUE L'EMPLOYEUR FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR RETENU QU'IL EXISTAIT UNE INCAPACITE PERMANENTE DONNANT DROIT A UNE RENTE D'ACCIDENT DU TRAVAIL ALORS QU'IL NE RESULTE PAS DES MOTIFS DE LA DECISION L'EXISTENCE D'UNE DIMINUTION QUELCONQUE DE LA CAPACITE DE TRAVAIL, QUE DES LORS LA DECISION MANQUE DE BASE LEGALE;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND OBSERVENT QUE LA PROFESSION MANUELLE DE LA VICTIME LUI REND SENSIBLE CETTE MINIME MAIS OBJECTIVE SEQUELLE DE LA CONTUSION;

QUE PAR CES ENONCIATIONS LA COMISSION NATIONALE TECHNIQUE A JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 17 JUIN 1981 PAR LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE.