Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-10612 Généré par l'IA

Creditor's Burden of Proof in Insolvency Claims After Liquidator's Initial Inaction

Numéro de cause 82-10612
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where a creditor filed a claim during the receivership and subsequent liquidation of a debtor company, and the liquidator challenged the claim, the appellate court erred by confirming the admission of the claim on the basis that the liquidator, having previously received and not objected to invoices, bore the burden of proving the goods were never delivered, because the court incorrectly shifted the burden of proof, which remains with the creditor who filed the claim in insolvency proceedings, thereby violating the relevant civil and commercial codes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL, 42 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Creditor's Burden of Proof in Insolvency Claims After Liquidator's Initial Inaction: Where a creditor filed a claim during the receivership and subsequent liquidation of a debtor company, and the liquidator challenged the claim, the appellate court erred by confirming the admission of the claim on the basis that the liquidator, having previously received and not objected to invoices, bore the burden of proving the goods were never delivered, because the court incorrectly shifted the burden of proof, which remains with the creditor who filed the claim in insolvency proceedings, thereby violating the relevant civil and commercial codes.

Mots-clés

Généré par l'IA
insolvabilité fardeau de la preuve préjudice causé aux créanciers consignation de dette responsabilité de la caution confusion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL
Cited as the legal basis alongside Art. 42 of the Law of July 13, 1967, for the cassation because the Court of Appeal incorrectly shifted the burden of proof regarding the existence of the debt.
42 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
Cited as the legal basis alongside Art. 1315 of the Civil Code for the cassation because the Court of Appeal incorrectly shifted the burden of proof regarding the existence of the debt.
Généré par l'IA
24-15483
Surety Liability and Creditor's Failure to File Claim in Liquidation
00-14971
Creditor Claim Admissibility After Liquidation and Evidentiary Burden on Reconsideration
97-18080
Guarantor Liability and Burden of Proof in Corporate Liquidation
00-15272
Creditor's Burden of Proof in Guaranty Claim Following Corporate Liquidation
22-21017
Creditor Burden of Proof for Late Claim Filing Following Debtor's Initial Omission in Safeguard Procedure

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL

Cited as the legal basis alongside Art. 42 of the Law of July 13, 1967, for the cassation because the Court of Appeal incorrectly shifted the burden of proof regarding the existence of the debt.

42 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

Cited as the legal basis alongside Art. 1315 of the Civil Code for the cassation because the Court of Appeal incorrectly shifted the burden of proof regarding the existence of the debt.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL ET 42 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA SOCIETE LABORATOIRES TRUFFAUT A PRODUIT ET A ETE ADMISE AU PASSIF DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS ABEL DOUET(SOCIETE DOUET), QUE LA SOCIETE DOUET A FORME UNE RECLAMATION A LA SUITE DE LAQUELLE EST INTERVENU UN JUGEMENT QUI A ADMIS LA CREANCE A TITRE PROVISOIRE POUR UN FRANC, QUE LE REGLEMENT JUDICIAIRE DE CETTE SOCIETE AYANT ETE CONVERTI EN LIQUIDATION DES BIENS, UN SECOND JUGEMENT A ADMIS LA CREANCE A TITRE DEFINITIF ET QUE LE SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE DOUET A INTERJETE APPEL DE CETTE DERNIERE DECISION ;

ATTENDU QUE, POUR CONFIRMER LE JUGEMENT ENTREPRIS, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE, POUR "PRETENDRE QUE LA SOCIETE LABORATOIRES TRUFFAUT NE RAPPORTE PAS LA PREUVE DE SA CREANCE, (LE SYNDIC) OUBLIE QUE CELLE-CI LUI A REMIS, QUATRE ANS PLUS TOT, DIFFERENTES FACTURES, ET QUE LEUR PRODUCTION N'A SOULEVE AUCUNE OBJECTION DE SA PART DE SORTE QU'ELLES SONT PRESUMEES CORRESPONDRE A DES PRESTATIONS REELLES (ET) QUE, DES LORS, C'EST A LUI-MEME ET NON A LA SOCIETE LABORATOIRES TRUFFAUT QU'IL APPARTIENT D'ETABLIR QUE LES PRODUITS CORRESPONDANTS N'ONT PAS ETE LIVRES" ;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI ALORS QUE LE CREANCIER QUI A PRODUIT AU PASSIF D'UN REGLEMENT JUDICIAIRE OU D'UNE LIQUIDATION DES BIENS CONSERVE LA CHARGE DE LA PREUVE, EN CAS DE RECLAMATION, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE, EN SON ENTIER, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 23 NOVEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APD'APPEL DE RENNES.