Supervisory Personnel Electoral List Inclusion Requires Written Delegation of Command
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA lower court incorrectly ruled that several employees, who held foreman or supervisory roles such as site manager or workshop head, should be registered in the management category of the prud'homal electoral lists solely based on their exercise of command, assuming tacit approval from management without requiring written delegation of power. The higher court quashed this decision, reasoning that merely exercising a command function is insufficient for inclusion in the management section; specifically, supervisory personnel must hold a written delegation of command from the employer to qualify for that category, as required by the relevant labor code article.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L 513-1 DU CODE DU TRAVAIL, PAR CES MOTIFS; Supervisory Personnel Electoral List Inclusion Requires Written Delegation of Command: The higher court quashed this decision, reasoning that merely exercising a command function is insufficient for inclusion in the management section; specifically, supervisory personnel must hold a written delegation of command from the employer to qualify for that category, as required by the relevant labor code article.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court explicitly cited this article as the one violated by the lower court's decision regarding the classification of employees on the prud'homal electoral lists.
This phrase introduces the operative part of the decision that leads to the cassation.
Texte complet
SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE L 513-1 DU CODE DU TRAVAIL ;
ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECIDE QUE CANCOUET ET DOUZE AUTRES SALARIES DE LA SOCIETE ANONYME POUR LA CONSTRUCTION ET L'ENTRETIEN DES ROUTES DEVRAIENT ETRE INSCRITS DANS LA SECTION DE L'ENCADREMENT SUR LES LISTES ELECTORALES PRUD'HOMALE DE LA COMMUNE DE RENNES AUX MOTIFS D'UNE PART QUE TOUT SALARIE QUI EXERCE UN COMMANDEMENT EST REPUTE LE FAIRE AVEC L'ACCORD TACITE DES INSTANCES DIRIGEANTES DE L'ENTREPRISE ET QU'IL NE SEMBLE PAS QU'IL FAILLE ACCORDER A L'EXIGENCE D'UNE DELEGATION DE L'EMPLOYEUR UN CARACTERE SPECIAL IMPLIQUANT UNE DELEGATION DE POUVOIR ECRITE, D'AUTRE PART QUE LES INTERESSES, QUI OCCUPENT LES FONCTIONS DE CHEF DE CHANTIER, CHEF D'ATELIER REPARATION, CHEF DE POSTE EN ENROBE MOBILE, AGENT ADMINISTRATIF, EXERCENT DES FONCTIONS DE COMMANDEMENT PAR CHANTIER OU POSTE DE TRAVAIL ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LE SEUL FAIT D'EXERCER UN COMMANDEMENT N'EST PAS SUFFISANT POUR PERMETTRE L'INSCRIPTION D'UN SALARIE DANS LA SECTION DE L'ENCADREMENT DES LISTES ELECTORALES PRUD'HOMALES, ET QUE NOTAMMENT LES AGENTS DE MAITRISE NE PEUVENT ETRE RATTACHES A CETTE SECTION QUE S'ILS SONT PERSONNELLEMENT TITULAIRES D'UNE DELEGATION ECRITE DE COMMANDEMENT, LE TRIBUNAL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL SOIT NECESSAIRE DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN, CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 8 NOVEMBRE 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE RENNES ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAINT MALO, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;