Attorney Fees Based on Highest Value Assessed in Either Trial or Appellate Court
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a dispute where an initial judgment awarding damages for breach of contract to an individual was reversed on appeal, leading to the individual being ordered to reimburse advances, pay damages to the company, and bear the costs of both instances, the attorney for the now-losing party calculated his proportional fee based on the damages awarded in the initial, overturned judgment. The First President of the Court of Appeal upheld the assessment of costs based on the initial judgment, and this decision was challenged on the grounds that the value of the dispute should only be determined by the final appellate ruling. The High Court rejected the appeal, reasoning that according to the applicable decree on attorney fees, the value of the dispute must be determined by the highest total of the claims and prejudices assessed by either the trial court or the Court of Appeal, irrespective of subsequent modification on appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 25 DU DECRET DU 30 JUILLET 1980 FIXANT LE TARIF DES AVOUES, REJETTE LE POURVOI; Attorney Fees Based on Highest Value Assessed in Either Trial or Appellate Court: The First President of the Court of Appeal upheld the assessment of costs based on the initial judgment, and this decision was challenged on the grounds that the value of the dispute should only be determined by the final appellate ruling. The High Court rejected the appeal, reasoning that according to the applicable decree on attorney fees, the value of the dispute must be determined by the highest total of the claims and prejudices assessed by either the trial court or the Court of Appeal, irrespective of subsequent modification on appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article establishes the method for determining the value of the dispute, which was the central issue of the appeal regarding the taxation of costs.
This is the final order dismissing the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LES PRODUCTIONS, QU'UN JUGEMENT AVAIT CONDAMNE LA SOCIETE NECKERMANN A VERSER A M Y..., POUR RUPTURE DE CONTRAT, UNE CERTAINE SOMME REPRESENTANT SON PREJUDICE, DEDUCTION FAITE D'AVANCES QU'IL DEVAIT A LA SOCIETE ;
QU'UN ARRET INFIRMATIF DEBOUTA M Y... DE SES DEMANDES, LE CONDAMNA A REMBOURSER A LA SOCIETE LES AVANCES QU'ELLE LUI AVAIT CONSENTIES COMME A LUI PAYER DES DOMMAGES-INTERETS ET MIT LES DEPENS DE PREMIERE INSTANCE ET D'APPEL A SA CHARGE ;
QUE M X..., AVOUE DE M Y..., CALCULA SON DROIT PROPORTIONNEL SUR LE MONTANT DES DOMMAGES-INTERETS QUI AVAIENT ETE ALLOUES A SON CLIENT PAR LE JUGEMENT INFIRME ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ORDONNANCE ATTAQUEE, RENDUE, EN MATIERE DE TAXE, PAR LE PREMIER PRESIDENT D'UNE COUR D'APPEL, D'AVOIR MAINTENU L'ETAT VERIFIE DES DEPENS PRESENTE PAR L'AVOUE, SANS PRENDRE EN CONSIDERATION LE FAIT QUE LE JUGEMENT AVAIT ETE INFIRME, ALORS QUE L'INTERET DU LITIGE AURAIT DU ETRE APPRECIE EXCLUSIVEMENT EN CONSIDERATION DES SOMMES RETENUES PAR LA COUR D'APPEL ;
MAIS ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ENONCE EXACTEMENT QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE 25 DU DECRET DU 30 JUILLET 1980 FIXANT LE TARIF DES AVOUES L'INTERET DU LITIGE EST DETERMINE PAR LE TOTAL LE PLUS ELEVE DE CHACUNE DES CREANCES ET DE CHACUN DES PREJUDICES APPRECIES PAR LE TRIBUNAL OU PAR LA COUR D'APPEL ET QU'IL N'Y A PAS LIEU, DES LORS, DE S'ARRETER A LA REFORMATION INTERVENUE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE DE TAXE RENDUE LE 27 OCTOBRE 1981 PAR LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE BASTIA.