Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-15608 Généré par l'IA

Appeal Challenging Provisional Liability for Press Repair Failure

Numéro de cause 81-15608
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company that commissioned another to design the repair and modification of a press, and subsequently ordered the necessary parts directly from a manufacturer, sued both the designer and the manufacturer for damages after the repaired press failed again due to new fissures in the upper part four years later. The appeal contested the intermediate ruling that held the designer provisionally liable, arguing that ordering an expert instruction to determine causality regarding the choice of materials and construction methods created a contradiction with the prior finding of fault for not advising against that choice, thus violating procedural rules. The high court rejected the appeal, finding that the ground of appeal, under the guise of alleging contradiction, merely attacked the part of the decision relating to the expert mission, rendering the appeal inadmissible under procedural law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 150 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal Challenging Provisional Liability for Press Repair Failure: The appeal contested the intermediate ruling that held the designer provisionally liable, arguing that ordering an expert instruction to determine causality regarding the choice of materials and construction methods created a contradiction with the prior finding of fault for not advising against that choice, thus violating procedural rules. The high court rejected the appeal, finding that the ground of appeal, under the guise of alleging contradiction, merely attacked the part of the decision relating to the expert mission, rendering the appeal inadmissible under procedural law.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de la presse responsabilité du fait des produits entreprises de construction degré de faute frais de réparation décisions incidentes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 150 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was applied to declare the sole ground of appeal inadmissible because it only criticized the part of the decision relating to the instruction measure (expert mission).
Généré par l'IA
91-17805
Employer Appeal Regarding Warranty Claim in Workplace Accident Dismissed
14/01106
Construction Company Liability for Subcontractor's Defective Work
88-11139
Appeal Regarding Liability for Construction Defects
93-20920
Company Representative in Receivership Appeal Affirmed on Repair Liability
93-14607
Dispute Over Payment for Repairs and Counterclaim for Apparatus Failure

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 150 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was applied to declare the sole ground of appeal inadmissible because it only criticized the part of the decision relating to the instruction measure (expert mission).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU SELON L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 12 JUIN 1981), QUE LA SOCIETE POUR LE FORGEAGE ET L'ESTAMPAGE DES ALLIAGES LEGERS (SOCIETE FORGEAL) QUI AVAIT DEMANDE A LA SOCIETE DES ATELIERS ET CHANTIERS DE BRETAGNE (SOCIETE ACB) DE LUI ETABLIR LES PLANS NECESSAIRES A LA REMISE EN ETAT D'UNE PRESSE DONT LES SOMMIERS S'ETAIENT FISSURES ET A SA MODIFICATION POUR PERMETTRE SON UTILISATION NORMALE A LA PUISSANCE DE VINGT TONNES, A COMMANDE DIRECTEMENT A LA SOCIETE CREUSOT - LOIRE LES NOUVEAUX SOMMIERS NECESSAIRES A CETTE OPERATION ;

QU'APRES QUATRE ANS D'UTILISATION LA SOCIETE FORGEAL A ETE A NOUVEAU CONTRAINTE D'IMMOBILISER LA PRESSE EN RAISON DE L'APPARITION DE FISSURES DANS LE SOMMIER SUPERIEUR, ET ASSIGNE EN PAIEMENT DE DOMMAGES - INTERETS LA SOCIETE ACB ET LA SOCIETE CREUSOT - LOIRE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE ACB A PAYER A LA SOCIETE FORGEAL UNE INDEMNITE PROVISIONNELLE ALORS SELON LE POURVOI, QUE L'ARRET ATTAQUE A ORDONNE UNE MESURE D'INSTRUCTION POUR DETERMINER SI LE MAINTIEN DES COTES FONCTIONNELLES ET LE RECOURS A L'ACIER MOULE ETAIENT INTERVENUS DANS L'ACCIDENT DE 1977, QUE CETTE DISPOSITION IMPLIQUAIT QUE LE LIEN DE CAUSALITE N'ETAIT PAS ETABLI ENTRE LE CHOIX DES PROCEDES DE CONFECTION DE L'APPAREIL MODIFIE ET LA REALISATION DE L'INCIDENT, QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION DIRE DANS LE MEME ARRET QUE LA RESPONSABILITE DE LA SOCIETE ACB ETAIT ENGAGEE POUR N'AVOIR PAS ATTIRE L'ATTENTION DE LA SOCIETE FORGEAL EN 1973 SUR LES CONSEQUENCES DE CE CHOIX ET QUE CETTE CONTRADICTION VICIE L'ARRET ATTAQUE QUI SE TROUVE AINSI ENTACHE DE VIOLATION DE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU QUE, SOUS COUVERT D'UN GRIE DE CONTRADICTION, LE MOYEN SE BORNE A CRITIQUER LA PARTIE DU DISPOSITIF DE L'ARRET VISANT LA MISSION DONNEE AUX EXPERTS ;

QU'IL S'ENSUIT QUE CE MOYEN EST, EN L'ETAT, IRRECEVABLE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 150 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 JUIN 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS,