Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-16795 Généré par l'IA

Correction of Civil Status Record Errors vs. Challenge of Status

Numéro de cause 81-16795
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to rectify a 1948 civil status record of parental acknowledgment, specifically correcting the child's sex and adding a missing first name, leading a lower court to grant the requested correction. However, the appellate court overturned this, deeming the action one of status rather than mere rectification, thereby ruling it outside the competence of the President of the Tribunal de Grande Instance. The high court quashed the appellate decision, reasoning that the request exclusively concerned correcting alleged errors (sex and omitted name) made by the civil registrar during the recording of the acknowledgment, and did not involve challenging the truthfulness or legitimacy of the underlying paternity established by that acknowledgment, thus falling within the lower court's jurisdiction under the relevant civil code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 99 DU CODE CIVIL, VU L'ARTICLE 99 DU CODE CIVIL; Correction of Civil Status Record Errors vs. Challenge of Status: However, the appellate court overturned this, deeming the action one of status rather than mere rectification, thereby ruling it outside the competence of the President of the Tribunal de Grande Instance. The high court quashed the appellate decision, reasoning that the request exclusively concerned correcting alleged errors (sex and omitted name) made by the civil registrar during the recording of the acknowledgment, and did not involve challenging the truthfulness or legitimacy of the underlying paternity established by that acknowledgment, thus falling within the lower court's jurisdiction under the relevant civil code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
état civil action en paternité action d'état rectification des registres d'état civil reconnaissance d'un enfant acte de naissance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 99 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation quashed the decision by finding that the Court of Appeal violated this article by mischaracterizing the request for rectification of civil status records.
VU L'ARTICLE 99 DU CODE CIVIL
This provision was cited as the basis for the substantive issue being reviewed (competence regarding rectification of civil status acts).
Généré par l'IA
2410992
Jurisdictional Dispute Over Civil Status Record Rectification
85-16381
Rectification of Marriage Act Regarding Child Recognition: Error Correction and Intent Inquiry
10/01430
Birth Certificate Rectification vs. Judicial Filiation Establishment
15-18625
Civil Status Rectification Based on Foreign Birth Certificate Name
JURITEXT000006953429
Rectification of Birth Certificate and Annulment of Paternity Acknowledgments

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 99 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation quashed the decision by finding that the Court of Appeal violated this article by mischaracterizing the request for rectification of civil status records.

VU L'ARTICLE 99 DU CODE CIVIL

This provision was cited as the basis for the substantive issue being reviewed (competence regarding rectification of civil status acts).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 99 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE, LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE EST COMPETENT POUR ORDONNER LA RECTIFICATION DES ACTES DE L'ETAT-CIVIL SAUF LORQUE LA DEMANDE SOULEVE UNE QUESTION D'ETAT ;

ATTENDU QUE LOUIS S. ET BERTHE WALLASCHEWSKA ONT CONTRACTE MARIAGE A TOULON LE 27 MAI 1948 ;

QUE CE MEME JOUR, PEU AVANT LA CELEBRATION DE LEUR UNION, LES FUTURS EPOUX ONT DECLARE A L'OFFICIER DE L'ETAT-CIVIL RECONNAITRE POUR LEUR FILS UN ENFANT NE A JUANISBURG (POLOGNE) LE 4 JUILLET 1934 DE BERTHE WALLASCHEWSKA ;

QUE L'ENFANT FREDERIKA S. A PRESENTE AU PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 99 DU CODE CIVIL, UNE REQUETE EN RECTIFICATION DE L'ACTE DE RECONNAISSANCE DU 27 MAI 1948 AFIN QUE SOIENT REPAREES, D'UNE PART, L'ERREUR QUI AURAIT ETE COMMISE SUR LE SEXE DE L'ENFANT, D'AUTRE PART, L'OMISSION DU PRENOM DE FREDERICA ;

QU'ELLE A NOTAMMENT PRODUIT A CET EFFET LE LIVRET DE FAMILLE DELIVRE LE JOUR MEME DU MARIAGE SUR LEQUEL ETAIT INSERE, COMME PREMIER ENFANT DES EPOUX, FREDERIKA, NEE LE 4 JUILLET 1934 A JUANISBURG (POLOGNE) ;

QUE, PAR ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1979, CE MAGISTRAT A ACCUEILLI LA DEMANDE ;

ATTENDU QUE SUR L'APPEL INTERJETE PAR JACQUELINE S., EPOUSE CARDON, FILLE D'UN PREMIER LIT DE LOUIS S., LA COUR D'APPEL A JUGE QUE L'ACTION INTENTEE N'ETAIT PAS UNE ACTION EN RECTIFICATION D'ETAT-CIVIL MAIS UNE ACTION D'ETAT, FREDERICA S. ENTENDANT EN REALITE ETABLIR A LA FOIS SON ETAT CIVIL ET SA FILIATION TANT PATERNELLE ;

QU'ELLE A EN CONSEQUENCE DECLARE QUE L'ACTION ECHAPPAIT A LA COMPETENCE DU PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ACTION QUI LUI ETAIT SOUMISE N'AVAIT POUR OBJET QUE DE REPARER UNE ERREUR SUR LE SEXE ET UNE OMISSION QUANT AU PRENOM, PRETENDUMENT COMMISES PAR L'OFFICIER D'ETAT-CIVIL, LORS DE L'INSCRIPTION SUR LES REGISTRES DE LA RECONNAISSANCE SOUSCRITE LE 27 MAI 1948 ET NE S'ANALYSAIT NI EN UNE ACTION RELATIVE A LA VERACITE OU AU CARACTERE MENSONGER DE LA FILIATION RESULTANT DE CETTE RECONNAISSANCE, NI EN UNE DEMANDE TENDANT A SUPPLEER UN ACTE DE L'ETAT-CIVIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 11 MARS 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;