Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-11705 Généré par l'IA

Defamation Prescription Period Dispute

Numéro de cause 82-11705
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sued several others for defamation based on imputations in a tract, but the lower court dismissed the civil action as time-barred by the three-month prescription period. The appellant argued that the three-month limitation in the defamation statute was superseded by later legislation establishing a thirty-year prescription for civil actions arising from criminal offenses. The court rejected this appeal, reasoning that while the later law ended the principle of solidarity between the prescription periods for public and civil actions, it did not repeal the specific three-month prescription period stipulated in the defamation statute for civil actions resulting from the specified offenses.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, REJETTE LE POURVOI; Defamation Prescription Period Dispute: The appellant argued that the three-month limitation in the defamation statute was superseded by later legislation establishing a thirty-year prescription for civil actions arising from criminal offenses. The court rejected this appeal, reasoning that while the later law ended the principle of solidarity between the prescription periods for public and civil actions, it did not repeal the specific three-month prescription period stipulated in the defamation statute for civil actions resulting from the specified offenses.

Mots-clés

Généré par l'IA
diffamation délai de prescription contestation civile prescription autres infractions identité des prestations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881
This article establishes the three-month prescription period for civil actions resulting from facts covered by that law, which the court confirmed as applicable.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative order dismissing the appeal (pourvoi).
Généré par l'IA
97-17301
Defamation Claim Prescription Interruption vs. Suspension
98-84432
Defamation Case: Interruption of Prescription Period Calculation
18-23026
Defamation Suit Interruption of Prescription Period by Procedural Acts
02-18350
Defamation Prescription Interruption and Adversarial Proceedings Violation
97-80947
Prescription of Defamation Action Based on Publication Date of Review

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881

This article establishes the three-month prescription period for civil actions resulting from facts covered by that law, which the court confirmed as applicable.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative order dismissing the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LE JUGEMENT ATTAQUE, RENDU EN DERNIER RESSORT, QUE S'ESTIMANT DIFFAME PAR LES IMPUTATIONS CONTENUES DANS UN TRACT REDIGE PAR M B..., M Y..., M C..., M D..., M Z... ET MME A..., M X... LES A ASSIGNES EN REPARATION DE SON PREJUDICE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT D'AVOIR DECLARE L'ACTION CIVILE ETEINTE PAR LA PRESCRIPTION DE TROIS MOIS, ALORS QU'IL RESULTERAIT DES NOUVELLES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 10 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, INTRODUITES PAR LA LOI N° 80-1042 DU 23 DECEMBRE 1980 QUE L'ACTION CIVILE FONDEE SUR DES FAITS CONSTITUANT UNE INFRACTION PENALE EST SOUMISE A LA PRESCRIPTION TRENTENAIRE ET QUE L'ARTICLE 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 NE SAURAIT DEROGER A CE PRINCIPE ;

MAIS ATTENDU QUE SI LA LOI SUSVISEE DU 23 DECEMBRE 1980 A MIS FIN AU PRINCIPE DE LA SOLIDARITE DES PRESCRIPTIONS DE L'ACTION PUBLIQUE ET DE L'ACTION CIVILE, ELLE N'A PAS ABROGE L'ARTICLE 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 QUI, INDEPENDAMMENT DE L'APPLICATION DUDIT PRINCIPE, DISPOSE QUE L'ACTION CIVILE RESULTANT DES CRIMES, DELITS ET CONTRAVENTIONS PREVUS PAR LADITE LOI SE PRESCRIRA APRES TROIS MOIS REVOLUS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 16 FEVRIER 1982, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE CHINON ;