Legislator Jurisprudence & Législation
81-14358 Généré par l'IA

Health Insurance Reimbursement for Past Care and Contribution Payment Timeliness

Numéro de cause 81-14358
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved a dispute over the reimbursement of health care benefits for an independent worker whose sickness occurred between October 1976 and February 1977, but whose related health insurance contribution, due April 1, 1976, was only paid on April 3, 1977. The lower administrative commission granted reimbursement based on the worker being current on contributions at the time of appeal and only owing the current semester's contribution, but the Court of Cassation, sitting as an *Assemblée Plénière*, quashed this decision. The Court reasoned that under the relevant decree, the entitlement to reimbursement for past care depends on the worker being up-to-date with contributions at the time the care was received, and if the delay in payment exceeds three months, reinstatement of rights requires that the worker not owe any contributions other than for the semester *in which the care was provided*, which must also be paid before the next semester's due date, thus correcting the lower commission's misinterpretation of "semestre en cours."

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 2 et 3 du décret n° 75-1109 du 2 décembre 1975; Health Insurance Reimbursement for Past Care and Contribution Payment Timeliness: The lower administrative commission granted reimbursement based on the worker being current on contributions at the time of appeal and only owing the current semester's contribution, but the Court of Cassation, sitting as an *Assemblée Plénière*, quashed this decision. The Court reasoned that under the relevant decree, the entitlement to reimbursement for past care depends on the worker being up-to-date with contributions at the time the care was received, and if the delay in payment exceeds three months, reinstatement of rights requires that the worker not owe any contributions other than for the semester *in which the care was provided*, which must also be paid before the next semester's due date, thus correcting the lower commission's misinterpretation of "semestre en cours."

Mots-clés

Généré par l'IA
versement de la prestation d'assurance droit à la santé obligation de restituer surassurance litige d'assurances sociales contribution aux frais de soins

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 2 et 3 du décret n° 75-1109 du 2 décembre 1975
These articles were the basis for finding that the lower commission violated the law regarding the timing for assessing the right to benefits and the conditions for reinstatement.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 5 de la loi n° 66-509 du 12 juillet 1966 dans sa rédaction antérieure à la loi n° 83-25 du 19 janvier 1983

This article, along with the Decree articles, forms the substantive ground for cassating the decision by establishing the correct criteria for cure of non-payment of contributions.

articles 2 et 3 du décret n° 75-1109 du 2 décembre 1975

These articles were the basis for finding that the lower commission violated the law regarding the timing for assessing the right to benefits and the conditions for reinstatement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Le Directeur Régional de la Sécurité Sociale de Lyon s'est pourvu en cassation contre une décision rendue par la Commission de Première Instance du Contentieux de la Sécurité Sociale de Valence en date du 23 février 1978. Cette décision a été cassée le 4 janvier 1980 par la Chambre sociale de la Cour de cassation.

La cause et les parties ont été renvoyées devant la Commission de Première Instance du Contentieux de la Sécurité Sociale de Privas et dont la décision du 26 mai 1981 est en divergence avec la jurisprudence de la Cour de cassation en cette matière.

Le Directeur Régional des Affaires Sanitaires et Sociales de la Région Rhône-Alpes ayant formé un pourvoi contre la décision de la Commission de Première Instance du Contentieux de la Sécurité Sociale de Privas, M. le Premier Président a, par ordonnance, du 6 octobre 1982, renvoyé la cause et les parties devant l'Assemblée Plénière.

Le Directeur Régional des Affaires Sanitaires et Sociales de la Région Rhônes-Alpes invoque, devant l'Assemblée Plénière, le moyen unique de cassation suivant :

"Violation de l'article 5 modifié de la loi n° 66-709 du 12 juillet 1966 modifié par l'article 14 de la loi n° 73-1193 du 27 décembre 1973 et des articles 2 et 3 du décret n° 75-1109 du 2 décembre 1975, en ce que le jugement attaqué, considérant la bonne foi de M. X... (pour les mêmes motifs que précédemment, la Commission de Première Instance de Valence, a cru devoir le rétablir dans son droit aux remboursements de ses prestations pour la période litigieuse au motif qu'il était à jour desdites cotisations à la date de la saisine de la Commission de Recours Gracieuxa, alors qu'en application des textes visés au moyen, d'une part, ce n'est pas à cette date mais à celle des soins dont le remboursement est demandé qu'il convient de se placer pour apprécier l'ouverture des droits et, d'autre part, est exclue toute possibilité de remboursement dès lors que l'assuré -ce qui était en l'espèce incontesté- n'était pas, à la date des soins, à jour de ses cotisations et n'en avait de surcroît réglé le montant qu'au-delà du délai de six mois suivant les échéances fixées" ;

Ce moyen a été formulé dans un mémoire ampliatif et déposé au Secrétariat-Greffe de la Cour de cassation par le Directeur Régional des Affaires Sanitaires et Sociales de la Région Rhône-Alpes. Un mémoire en défense a été produit par Me J.G. Nicolas, avocat de la Caisse Mutuelle Régionale d'Assurance Maladie des Alpes et de M. X....

Sur quoi, LA COUR, à l'audience publique de ce jour, statuant en Assemblée Plénière,

Sur le moyen unique :

Vu l'article 5 de la loi n° 66-509 du 12 juillet 1966 dans sa rédaction antérieure à la loi n° 83-25 du 19 janvier 1983 et les articles 2 et 3 du décret n° 75-1109 du 2 décembre 1975 pris pour son application ;

Attendu qu'il résulte de ces textes que, pour bénéficier des prestations, l'assuré doit être à jour de ces cotisations, lesquelles sont payables d'avance ; que, toutefois, en cas de paiement tardif, il peut dans un délai de trois mois après leur échéance, faire valoir son droit aux prestations sous réserve du règlement dans ce délai de la totalité des cotisations dues ; que lorsque ce retard excède trois mois, l'assuré ne peut être rétabli dans son droit aux prestations en cas de force majeure ou de bonne foi, que s'il n'est redevable d'aucune autre cotisation que celle du semestre en cours et que si cette cotisation est elle-même réglée avant la date de l'échéance semestrielle suivante ;

Attendu que, selon la décision attaquée, rendue sur renvoi après cassation, M. X..., travailleur indépendant, qui n'avait payé que le 3 avril 1977, la cotisation d'assurance maladie venue à échéance le 1er avril 1976, a sollicité la prise en charge des soins qui lui avaient été dispensés du 9 octobre 1976 au 12 février 1977 ; que, pour accueillir sa demande, la commission de première instance énonce que, pour que l'assuré puisse obtenir le règlement des prestations, il suffit, selon l'article 2 du décret du 2 décembre 1975, qu'à la date de la saisine de la commission de recours gracieux, il est payé les cotisations relatives à la période des soins litigieux et qu'il ne soit redevable que de la cotisation du semestre en cours, conditions qui étaient remplies ainsi que celle qui est édictée par l'article 3 du même décret ;

Qu'en statuant ainsi, alors que, par "semestre en cours", les articles 2 et 3 du décret du 2 décembre 1975 désignent le semestre au cours duquel ont été dispensés les soins pour le remboursement desquels l'assuré demande à être rétabli dans son droit aux prestations, la commission de première instance a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE la décision rendue, le 26 mai 1981, par la Commission de Première Instance du Contentieux de la Sécurité Sociale de Privas ; remet, en conséquence, la cause et les parties, au même et semblable état où elles étaient avant ladite décision, et, pour être fait droit, les renvoie devant la Commission de Première Instance du Contentieux de la Sécurité Sociale de Grenoble, à ce désignée par délibération spéciale prise en la Chambre du conseil ;