Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-10625 Généré par l'IA

Attribution of Agricultural Holding Based on Succession Opening Date

Numéro de cause 82-10625
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred by granting the preferential right to a farm's attribution based on regulations current in 1979, when the expert report was issued, despite the succession having opened in 1973. The controlling legislation applicable to successions opened before August 1970 required that the agricultural holding cumulatively satisfy both the maximum surface area and the maximum market value criteria stipulated by the decrees in force at the time the succession opened in 1973 for the preferential attribution as a matter of right to be granted, which the appellate court failed to observe by only considering the surface area criterion based on later regulations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 12 ALINEA 2 ET 3 DE LA LOI DU 19 DECEMBRE 1961; Attribution of Agricultural Holding Based on Succession Opening Date: The controlling legislation applicable to successions opened before August 1970 required that the agricultural holding cumulatively satisfy both the maximum surface area and the maximum market value criteria stipulated by the decrees in force at the time the succession opened in 1973 for the preferential attribution as a matter of right to be granted, which the appellate court failed to observe by only considering the surface area criterion based on later regulations.

Mots-clés

Généré par l'IA
marchés agricoles droit successoral paysan législation applicable propriété foncière rurale constitution d'un droit réel implantatio

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 12 ALINEA 2 ET 3 DE LA LOI DU 19 DECEMBRE 1961
This article was the basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated it by not requiring the cumulative fulfillment of surface area and saleable value conditions at the time the succession opened.
Généré par l'IA
12-16698
Heir's Preferential Attribution of Agricultural Property vs. Bare Owners and Usufructuary
78-12388
Agricultural Holding Aggregation Authorization Dispute
15-28154
Succession Disputes and Valuation of Agricultural Property Under Lease
12/01029
Succession Partition and Preferred Attribution of Agricultural Parcels
62-1 234
Heirs' Claim for Preferential Attribution of Agricultural Estate Denied

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 12 ALINEA 2 ET 3 DE LA LOI DU 19 DECEMBRE 1961

This article was the basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated it by not requiring the cumulative fulfillment of surface area and saleable value conditions at the time the succession opened.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 12 ALINEA 2 ET 3 DE LA LOI DU 19 DECEMBRE 1961, ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE APPLICABLE AUX SUCCESSIONS OUVERTES JUSQU'A L'ENT REE EN VIGUEUR DU DECRET DU 27 AOUT 1970, ENTREE EN VIGUEUR RESULTANT DE LA PUBLICATION DE L'ARRETE MINISTERIEL DU 22 AOUT 19 75, L'ATTRIBUTION PREFERENTIELLE D'UNE EXPLOITATION AGRICOLE N'ETAIT DE DROIT QUE SI CETTE EXPLOITATION REMPLISSAIT CUMULATIVEMENT LES CONDITIONS DE SUPERFICIE ET DE VALEUR VENALE FIXEES PAR LES ARRETES PRIS POUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 3 DE LA LOI DU 15 JANVIER 1943, C'EST-A-DIRE NE PAS DEPASSER LA VALEUR VENALE MAXIMALE DE 180000 FRANCS FIXEE PAR L'ARRETE DU 16 DECEMBRE 1960 ET, POUR LE DEPARTEMENT DES HAUTES-ALPES, LA SUPERFICIE MAXIMALE DE 15 HECTARES FIXEE PAR L'ARRETE DU 22 JUILLET 1944 ;

ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE JEAN, LEONCE MARTIN X... POUVAIT PRETENDRE A L'ATTRIBUTION PREFERENTIELLE DE DROIT DU DOMAINE DE LAYE, LA COUR D'APPEL A CONSIDERE, PAR REFERENCE AUX DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES EN VIGUEUR EN 1979, DATE DU RAPPORT DE L'EXPERT, QUE L'EXPLOITATION AGRICOLE, SI ELLE NE REMPLISSAIT PAS LA CONDITION DE VALEUR VENALE, REMPLISSAIT AU MOINS CELLE DE SUPERFICIE ;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI, ALORS QUE LES DISPOSITIONS LEGISLATIVES ET REGLEMENTAIRES EN VIGUEUR AU JOUR DE L'OUVERTURE DE LA SUCCESSION, EN 1973, AUQUEL IL CONVENAIT DE SE PLACER, EXIGEAIT QUE SOIENT REMPLIES CUMULATIVEMENT LES DEUX CONDITIONS DE SUPERFICIE ET DE VALEUR VENALE LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE EN CE QU'IL A ORDONNE L'ATTRIBUTION PREFERENTIELLE DE DROIT A JEAN LEONCE MARTIN Y... AGRICOLE LAYE, L'ARRET RENDU LE 7 NOVEMBRE 198 1, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;