Temporary Worker Dismissal Without Cause and Precariousness Allowance
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee hired under a temporary work contract initially for a three-month, renewable term, who was dismissed immediately after the user ended the assignment, appealed a ruling that denied damages for abusive termination and compensation in lieu of notice, arguing the contract had tacitly renewed for successive fixed terms or, if indefinite, could only be terminated for cause or with notice. The court upheld the lower ruling, reasoning that after the initial period, the contract continued without a determined end date, thus becoming a contract of indefinite duration terminable unilaterally at any time, and furthermore, a temporary worker, receiving a precariousness allowance, is not entitled to the compensation in lieu of notice applicable to ordinary indefinite-term contracts.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL. 122-4, L. 122-6, L. 124-4, L. 124-9; Temporary Worker Dismissal Without Cause and Precariousness Allowance: The court upheld the lower ruling, reasoning that after the initial period, the contract continued without a determined end date, thus becoming a contract of indefinite duration terminable unilaterally at any time, and furthermore, a temporary worker, receiving a precariousness allowance, is not entitled to the compensation in lieu of notice applicable to ordinary indefinite-term contracts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited in the grounds of appeal, indicating the contested application of the law regarding temporary work contracts.
This provision was cited in the grounds of appeal, indicating the contested application of the law regarding temporary work contracts.
This provision was cited in the grounds of appeal, indicating the contested application of the law regarding temporary work contracts.
This provision was cited in the grounds of appeal, indicating the contested application of the law regarding temporary work contracts.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-4, L. 122-6, L. 124-4 ET L. 124-9 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE FORTIN, QUI AVAIT ETE ENGAGE LE 15 SEPTEMBRE 1978 PAR LA SOCIETE SERVICE TEMPORAIRE, ENTREPRISE DE TRAVAIL TEMPORAIRE "POUR UNE DUREE "INDETERMINEE" DE 3 MOIS, RENOUVELABLE PAR TACITE RECONDUCTION", A ETE LICENCIE, AVEC EFFET IMMEDIAT, LE 1ER FEVRIER 1979, APRES QUE L'UTILISATEUR EUT MIS FIN A LA MISSION ;
QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE ET D'UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, ALORS, D'UNE PART, QUE LES RELATIONS NEES DU CONTRAT DE TRAVAIL TEMPORAIRE NE DEROGEANT PAS AU DROIT COMMUN, L'EXISTENCE D'UNE MISSION NE CONFERAIT PAS A LA SOCIETE UNE FACULTE DE RESILIATION DISCRETIONNAIRE, AVEC EFFET IMMEDIAT SAUF FAUTE GRAVE QUI N'A ETE NI RELEVEE, NI RECHERCHEE ;
ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE, A LA SUITE DU RENOUVELLEMENT DE LA PREMIERE MISSION DE TROIS MOIS, UN NOUVEL ENGAGEMENT DE DUREE EGALE ETAIT NE, QU'IL ETAIT INTERDIT A CHAQUE PARTIE DE ROMPRE AVANT L'EXPIRATION DU DELAI ;
MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'APPRECIANT LA PORTEE DES ELEMENTS DE LA CAUSE, L'ARRET ATTAQUE, A ESTIME QUE LE CONTRAT DE TRAVAIL S'ETAIT, APRES L'EXPIRATION DE LA PERIODE PREVUE, POURSUIVI SANS QUE SON TERME PUT ETRE DETERMINE CE DONT IL DECOULAIT QU'IL N'AVAIT PAS ETE RENOUVELE POUR DES PERIODES SUCCESSIVES DE TROIS MOIS, MAIS POUR UNE DUREE INDETERMINEE ET QU'IL POUVAIT ETRE RESILIE UNILATERALEMENT, A TOUT MOMENT ;
QUE, D'AUTRE PART, UN TRAVAILLEUR LIE PAR UN CONTRAT DE TRAVAIL TEMPORAIRE, BENEFICIE D'UNE INDEMNITE DE PRECARITE D'EMPLOI, DESTINE A COMPENSER LE CARACTERE INTERMITTENT D'EMPLOIS PAR DEFINITIONS INSTABLES ET N'A PAS DROIT A L'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS ACCORDE EN CAS DE RUPTURE D'UN CONTRAT DE DROIT COMMUN A DUREE INDETERMINEE ;
D'OU IL SUIT QUE LA DECISION SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ;