Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-16127 Généré par l'IA

Tax Official Brief Admissibility After Closure Order

Numéro de cause 80-16127
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of cassation quashed a judgment that deemed inadmissible a tax official's brief filed after the closure order, based on the reasoning that while tax legislation allowed for the exchange of briefs, this did not override the general procedural rule of a closure order necessary to bring the case to a state for judgment. The ruling held that in registration matters, only the trial court has the power to grant the necessary time extensions for the parties or administration agents to present their defense, and by precluding the brief based on the procedural code, the lower court violated the relevant statutes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ART. 1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS; Tax Official Brief Admissibility After Closure Order: The ruling held that in registration matters, only the trial court has the power to grant the necessary time extensions for the parties or administration agents to present their defense, and by precluding the brief based on the procedural code, the lower court violated the relevant statutes.

Mots-clés

Généré par l'IA
décisions incidentes autorité judiciaire fiscale décision anticipée en matière fiscale consultation du dossier fiscal suspension de perception d'impôt liquidation fiscale de l'entreprise

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited as a legal basis in conjunction with Art. 1947-2 CGI, leading to the cassation because the lower court violated these provisions by strictly applying the closure order in a tax registration matter.
ART. 1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS
Cited as a legal basis in conjunction with Art. 783 NCPC, leading to the cassation because the lower court violated these provisions by strictly applying the closure order in a tax registration matter.
Généré par l'IA
90-20878
Tax Search Authorization Quashed for Insufficient Judicial Review
13-19896, 13-25355
Cassation Over Rules on Procedural Omissions and Notary Liability for Tax Advice
03-16203
Incidental Appeal Admissibility Following Closing Order
09-13215
Tax Authority Search Authorization Quashed for Procedural Deficiencies
89-82504
Cassation on Scope of Nullity of Tax Search Warrant

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited as a legal basis in conjunction with Art. 1947-2 CGI, leading to the cassation because the lower court violated these provisions by strictly applying the closure order in a tax registration matter.

ART. 1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS

Cited as a legal basis in conjunction with Art. 783 NCPC, leading to the cassation because the lower court violated these provisions by strictly applying the closure order in a tax registration matter.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET 1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS;

ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE UN MEMOIRE D'UN DIRECTEUR DES SERVICES FISCAUX DEPOSE APRES L'ORDONNANCE DE CLOTURE, LE JUGEMENT DEFERE ENONCE QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS PREVOYANT L'ECHANGE DE MEMOIRES RESPECTIVEMENT SIGNIFIES NE SONT PAS INCOMPATIBLES AVEC CELLES DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, INSTITUANT LA REGLE GENERALE DE L'ORDONNANCE DE CLOTURE NECESSAIRE POUR METTRE UN TERME A LA PROCEDURE ET PRESENTER L'AFFAIRE EN ETAT DEVANT LE TRIBUNAL;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'EN MATIERE D'ENREGISTREMENT, COMPETENCE EST ATTRIBUEE AU SEUL TRIBUNAL POUR ACCORDER AUX PARTIES OU AUX AGENTS DE L'ADMINISTRATION QUI SUIVENT LES INSTANCES, LES DELAIS NECESSAIRES POUR PRODUIRE LEUR DEFENSE, LE TRIBUNAL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS, CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 8 JUILLET 1980, PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE TOULON;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIRS AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE MARSEILLE, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL;