Employee and Union Appeal of Premium Integration into Hourly Wage
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee and a union appealed a decision denying payment of a geographical location premium and an attendance premium, arguing that, per collective agreements, these premiums for difficult working conditions could not be integrated into the hourly wage, and the employer failed to prove payment. The court rejected the appeal, reasoning that the lower court was justified in finding that integrating the premiums into the hourly wage was regular and more advantageous for the employee because the premiums were intermittent, and the resulting fixed hourly wage remained superior to the conventional wage plus the premiums, thus validating the employee's acceptance of the integration despite the collective agreement provisions, which were not subject to nullity in their entirety.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE R 143-2 DU CODE DU TRAVAIL, Article 1134 du Code civil, Article 1315 du Code civil, Article L 132-10 du Code du travail; Employee and Union Appeal of Premium Integration into Hourly Wage: The court rejected the appeal, reasoning that the lower court was justified in finding that integrating the premiums into the hourly wage was regular and more advantageous for the employee because the premiums were intermittent, and the resulting fixed hourly wage remained superior to the conventional wage plus the premiums, thus validating the employee's acceptance of the integration despite the collective agreement provisions, which were not subject to nullity in their entirety.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the grounds of appeal, but the rejection of the appeal implies the Court found the lower court's application/interpretation sufficient or that the alleged violations did not lead to the cassation of the decision.
Cited in the grounds of appeal, but the rejection of the appeal implies the Court found the lower court's application/interpretation sufficient or that the alleged violations did not lead to the cassation of the decision.
Cited in the grounds of appeal, but the rejection of the appeal implies the Court found the lower court's application/interpretation sufficient or that the alleged violations did not lead to the cassation of the decision.
Cited in the grounds of appeal, relating to the employer's obligation to provide proof of payment, but the rejection implies this was not a ground for reversal.
Texte complet
SUR LES TROIS MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134, 1315 DU CODE CIVIL, L 132-10 ET R 143-2 DU CODE DU TRAVAIL AINSI QUE DES ACCORDS KLEBER DU 5 JUIN 1968 : ATTENDU QUE BRETON, CONDUCTEUR D'ENGINS, AINSI QUE LA CFDT UNION DEPARTEMENTALE DE SAVOIE, FONT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE LES AVOIR DEBOUTES, RESPECTIVEMENT, LE PREMIER DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE PRIME DE SITUATION GEOGRAPHIQUE ET D'UNE PRIME D'ASSIDUITE, ET LE SECOND DE SA DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS QU'ILS AVAIENT FORMEES CONTRE LA SOCIETE RHONE-ALPES TRAVAUX PUBLICS(SOCIETE RHATP), AU MOTIF QUE LA PRIME RECLAMEE AVAIT ETE, CONFORMEMENT A L'ACCORD DES PARTIES, INCLUSE DANS LE SALAIRE VERSE A BRETON, ALORS QUE, D'UNE PART, IL RESULTE DES ACCORDS KLEBER DU 5 JUIN 1968 QUE CES PRIMES OU INDEMNITES ACCORDEES POUR TRAVAUX PARTICULIEREMENT PENIBLES, INCOMMODES, INSALUBRES NE PEUVENT ETRE INCLUSES DANS LE SALAIRE HORAIRE ;
QUE TEL EST LE CAS DE LA PRIME ATTRIBUEE EN FONCTION DES INCONVENIENTS RESULTANT DES CONDITIONS ANORMALES DE TRAVAIL ET DE LA PRIME D'ASSIDUITE DESTINEE A RECOMPENSER LA PRESENCE REGULIERE DU SALARIE A SON TRAVAIL MALGRE CES CONDITIONS ANORMALES ;
QUE, PAR SUITE, L'ACCORD DE BRETON, PORTANT SUR LEUR INTEGRATION AU SALAIRE NE POUVAIT VALABLEMENT DEROGER A CETTE DISPOSITION IMPERATIVE, D'AUTRE PART, IL APPARTIENT AU DEBITEUR D'UNE OBLIGATION DE JUSTIFIER DE SA LIBERATION ET QU'EN L'ABSENCE DE MENTION EXPRESSE SUR LE BULLETIN DE SALAIRE, NONOBSTANT LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE R 143-2 DU CODE DU TRAVAIL, IL INCOMBAIT A L'EMPLOYEUR D'APPORTER LA PREUVE DU PAIEMENT DES PRIMES, ALORS, QU'ENFIN LES INTERESSES FAISAIENT VALOIR DANS LEURS CONCLUSIONS QU'EN INTEGRANT CES PRIMES DANS LE SALAIRE, LE SALARIE TOUCHAIT MOINS QUE LE SALAIRE CONVENTIONNEL MAJORE DES PRIMES ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND, APRES AVOIR NOTE QUE LES PRIMES DE SITE GEOGRAPHIQUE ET D'ASSIDUITE ETAIENT DES PRIMES ALEATOIRES, QUI N'ETAIENT PAS REGULIEREMENT PERCUES PAR LE SALARIE, ONT ESTIME QU'IL ETAIT PLUS AVANTAGEUX POUR CE DERNIER QU'ELLES SOIENT INTEGREES DANS LE SALAIRE HORAIRE PUISQU'AINSI IL LES PERCEVAIT REGULIEREMENT, ET EN A DEDUIT, NONOBSTANT LES ACCORDS KLEBER DONT LES DISPOSITIONS QUI NE CONCERNENT PAS TOUTES LES PRIMES NE SONT D'AILLEURS PAS SANCTIONNEES PAR LA NULLITE, QUE L'INTEGRATION ACCEPTEE PAR BRETON DES PRIMES SUSVISEES DANS LE SALAIRE ETAIT, EN L'ESPECE, REGULIERE ;
QU'ILS ONT ESTIME QU'EN L'ESPECE BRETON AVAIT AINSI TOUJOURS PERCU UN SALAIRE FORFAITAIRE HORAIRE SUPERIEUR AU SALAIRE CONVENTIONNEL MAJORE DES PRIMES DE SITE GEOGRAPHIQUE ET D'ASSIDUITE QUI Y ETAIENT INTEGREES ;
QU'ILS ONT AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ;