Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-11147, 81-11206 Généré par l'IA

Physician Fees Prescription Period Dispute

Numéro de cause 81-11147, 81-11206
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a physician's claim for medical fees for services rendered between 1975 and July 1976, filed in December 1978, which implicated the two-year prescription period under the Social Security Code for practitioner claims concerning work-accident beneficiaries. The Court of Appeal ruled in favor of the physician, holding that this specific prescription period, like the one for physicians' visits under the Civil Code, was based on a presumption of payment that could be refuted by administering an oath to the debtor. However, the High Court quashed the decision, reasoning that the two-year prescription period in question was not based on a presumption of payment but was enacted to allow the debtor organization to finalize its accounting and manage a complex public service, and therefore, it could not be set aside by deferring an oath to the debtor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2272 DU CODE CIVIL, ARTICLE L465 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, L'ARTICLE L434, L'ARTICLE 2272 DU CODE CIVIL; Physician Fees Prescription Period Dispute: The Court of Appeal ruled in favor of the physician, holding that this specific prescription period, like the one for physicians' visits under the Civil Code, was based on a presumption of payment that could be refuted by administering an oath to the debtor. However, the High Court quashed the decision, reasoning that the two-year prescription period in question was not based on a presumption of payment but was enacted to allow the debtor organization to finalize its accounting and manage a complex public service, and therefore, it could not be set aside by deferring an oath to the debtor.

Mots-clés

Généré par l'IA
prescription médecin praticien motifs médicaux contestation civile versement de la prestation d'assurance mise des frais de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2272 DU CODE CIVIL
codecivil
ARTICLE L465 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
The Court of Cassation quashed the decision based on the incorrect application of this article regarding the prescription period for practitioners' actions.
L'ARTICLE L434
Cited as context for the type of benefits subject to the prescription rule in Article L465, which was the core issue.
L'ARTICLE 2272 DU CODE CIVIL
Cited by the lower court as an analogy for the prescription rule, which the Court of Cassation rejected.
Généré par l'IA
92-21149
Social Security Fund Reimbursement Dispute Over Prescription Period
23-18743
Service Provider Prescription Period Dispute
18-25036
Commercial Payment Claim Prescription Period Dispute
89-14738
Dental Surgeon v. Patient: Prescription Period for Professional Fees
94-15007
Reimbursement Prescription Period Calculation Following Administrative Ruling

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L465 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

The Court of Cassation quashed the decision based on the incorrect application of this article regarding the prescription period for practitioners' actions.

L'ARTICLE L434

Cited as context for the type of benefits subject to the prescription rule in Article L465, which was the core issue.

L'ARTICLE 2272 DU CODE CIVIL

Cited by the lower court as an analogy for the prescription rule, which the Court of Cassation rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LEUR CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N°81-11 147 ET 81-11 206 ;

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L465 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QUE L'ACTION DES PRATICIENS POUR LES PRESTATIONS VISEES A L'ARTICLE L434 QUI CONCERNE LES BENEFICIAIRES DE LA LEGISLATION SUR LES ACCIDENTS DU TRAVAIL SE PRESCRIT PAR DEUX ANS, A COMPTER NOTAMMENT DE L'EXECUTION DE L'ACTE ;

ATTENDU QUE, POUR FAIRE DROIT A LA DEMANDE D'HONORAIRES PRESENTEE EN DECEMBRE 1978 PAR LE DOCTEUR X... POUR DES ACTES MEDICAUX DISPENSES DE 1975 A JUILLET 1976, LA COUR D'APPEL A ESTIME QUE LA PRESCRIPTION DE L'ARTICLE L465 SUSVISE EST, COMME CELLE INSTITUEE PAR L'ARTICLE 2272 DU CODE CIVIL POUR LES VISITES DES MEDECINS, FONDEE SUR UNE PRESOMPTION DE PAIEMENT ET PEUT ETRE COMBATTUE PAR LA DELATION DU SERMENT AU DEBITEUR ;

ATTENDU CEPENDANT QUE CETTE PRESCRIPTION N'EST PAS FONDEE SUR UNE PRESOMPTION DE PAIEMENT ;

QU'EDICTEE NOTAMMENT DANS LE BUT DE PERMETTRE A L'ORGANISME DEBITEUR D'APURER SA COMPTABILITE ET DE FACILITER LA GESTION D'UN SERVICE PUBLIC COMPLEXE, ELLE NE PEUT ETRE ECARTEE PAR LE SERMENT DEFERE AU DEBITEUR ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT AINSI QU'ELLE L'A FAIT LA COUR D'APPEL A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 19 DECEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.