Donations to Minors Disguised as Paid Contracts Not Voidable Under Specific Incapacity Statute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant challenged a lower court's refusal to nullify real estate acquisitions made by their author in the name of the author's minor children from a previous marriage, arguing these constituted disguised donations to incapacitated persons, which should be void under the relevant civil code article concerning dispositions in favor of an incapable disguised as a paid contract. The high court affirmed the rejection, reasoning that the specific nullity provision applies only to violations of a special incapacity to receive a gift, not the general incapacity of a non-emancipated minor, who remains capable of receiving a gift under the law; therefore, the lower court correctly refused to apply the specific nullity to these donations made to the minor children.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 911 DU CODE CIVIL, ARTICLE 902 DU CODE CIVIL, Art. 911 du Code civil, Art. 902 du Code civil; Donations to Minors Disguised as Paid Contracts Not Voidable Under Specific Incapacity Statute: The high court affirmed the rejection, reasoning that the specific nullity provision applies only to violations of a special incapacity to receive a gift, not the general incapacity of a non-emancipated minor, who remains capable of receiving a gift under the law; therefore, the lower court correctly refused to apply the specific nullity to these donations made to the minor children.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court cited this article in the reasoning to explain why the specific incapacity sanction did not apply, leading to the rejection of the appeal based on this article.
The Court cited this article to define the capacity to receive donations, which was relevant to rejecting the claim based on Art. 911.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE M GERARD X..., ISSU D'UN PREMIER MARIAGE DE M FERNAND X..., FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE SA DEMANDE EN NULLITE, COMME CONSTITUANT DES DONATIONS DEGUISEES FAITES A DES INCAPABLES, DE DIVERSES ACQUISITIONS IMMOBILIERES REALISEES PAR SON AUTEUR AU NOM DE SES ENFANTS MINEURS NES DE SON PREMIER MARIAGE, ALORS QUE, SELON LE POURVOI, LA COUR D'APPEL AURAIT MECONNU L'ARTICLE 911 DU CODE CIVIL, QUI ANNULE TOUTE DISPOSITION AU PROFIT D'UN INCAPABLE LORSQU'ELLE EST DEGUISEE SOUS LA FORME D'UN CONTRAT A TITRE ONEREUX;
MAIS ATTENDU QUE LA NULLITE EDICTEE PAR L'ARTICLE 911 DU CODE CIVIL, SANCTIONNANT LA VIOLATION D'UNE INCAPACITE SPECIALE DE RECEVOIR PRIVANT LA PERSONNE VISEE DU DROIT DE BENEFICIER D'UNE LIBERALITE, NE S'APPLIQUE PAS A LA DONATION FAITE A UN MINEUR NON EMANCIPE, CAPABLE DE RECEVOIR AU SENS DE L'ARTICLE 902 DU CODE CIVIL, ET QUI N'EST ATTEINT QUE D'UNE SIMPLE INCAPACITE GENERALE D'EXERCICE DE SES DROITS;
QUE, DES LORS, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A ECARTE L'APPLICATION DE CETTE DISPOSITION AUX LIBERALITES CONSENTIES PAR M FERNAND X... A SES ENFANTS MINEURS SOUS LA FORME D'ACQUISITIONS DE BIENS FAITES EN LEUR NOM;
QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON.