Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-60436 Généré par l'IA

Worker Designation Validity Amidst Dismissal Proceedings

Numéro de cause 80-60436
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal contested the validity of a worker's designation as a union delegate, alleging it was an abusive maneuver orchestrated solely to protect the employee from impending dismissal, as the designation occurred just before the employee's pre-dismissal interview was scheduled. However, the lower court determined that the designation was valid, having occurred during a union meeting two days prior to the dismissal notice, that the designated worker was replacing another union delegate who also held staff representative duties, and that the designation was not fraudulent, thereby preserving the delegate's full protective status despite the prior initiation of the dismissal procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. L 412-10, Art. R 412-2; Worker Designation Validity Amidst Dismissal Proceedings: However, the lower court determined that the designation was valid, having occurred during a union meeting two days prior to the dismissal notice, that the designated worker was replacing another union delegate who also held staff representative duties, and that the designation was not fraudulent, thereby preserving the delegate's full protective status despite the prior initiation of the dismissal procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
représentant syndical résiliation abusive litiges du travail arrêts en appréciation de validité notification valable réserve de propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. L 412-10
This article was cited in the sole ground of appeal, which was rejected by the final order.
Art. R 412-2
This article was cited in the sole ground of appeal, which was rejected by the final order.
Généré par l'IA
75-60129
Union Delegate Designation Validity During Dismissal Proceedings
74-60072
Union Delegate Designation Validity Challenge Over Dismissal Timing
03-60388
Union Delegate Designation Validity Challenge
06-60047
Employer Appeal Regarding Union Delegate Designation Validity
93-60280
Employer Challenge to Union Delegate Designation Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L 412-10

This article was cited in the sole ground of appeal, which was rejected by the final order.

Art. R 412-2

This article was cited in the sole ground of appeal, which was rejected by the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 412-10 ET R 412-2 DU CODE DU TRAVAIL :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR VALIDE LA DESIGNATION DE MLLE X... COMME DELEGUEE SYNDICALE DANS L'ENTREPRISE EXPLOITEE PAR LA SOCIETE CHAUMEIL A AGEN, ALORS, D'UNE PART, QUE CETTE DESIGNATION, INTERVENUE BRUSQUEMENT ET SANS MOTIF, ETAIT UNIQUEMENT FAITE POUR ASSURER LA PROTECTION DE LA SALARIEE QUI EN FAISAIT L'OBJET ET NON POUR DEFENDRE LES INTERETS DES TRAVAILLEURS, ALORS, D'AUTRE PART, QUE LE CHEF D'ENTREPRISE N'EN A EU CONNAISSANCE QU'APRES LA CONVOCATION DE L'INTERESSEE A L'ENTRETIEN PREALABLE A SON LICENCIEMENT, PAR UNE LETTRE EXPEDIEE LE MEME JOUR ET A LA MEME HEURE QUE LA LETTRE DU SYNDICAT, ET ALORS ENFIN QU'EN RAISON DES EFFECTIFS DE L'ENTREPRISE UN SEUL DELEGUE SYNDICAL POUVAIT Y ETRE DESIGNE ET QUE LE SYNDICAT N'AVAIT PAS PRECISE QUE MLLE X... REMPLACAIT UNE DELEGUEE SYNDICALE QUI N'AVAIT PAS CESSE SES FONCTIONS ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE A CONSTATE QUE LA DESIGNATION DE MLLE X... AVAIT ETE DECIDEE AU COURS D'UNE REUNION SYNDICALE, TENUE DEUX JOURS AVANT SA CONVOCATION A L'ENTRETIEN PREALABLE, EN REMPLACEMENT D'UNE AUTRE SALARIEE QUI ASSUMAIT, EN OUTRE, LES FONCTIONS DE DELEGUEE DU PERSONNEL ET QU'AU SURPLUS, MLLE X... AVAIT ETE CANDIDATE AUX ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL ET POSSEDAIT UNE EXPERIENCE SYNDICALE ; QUE LE TRIBUNAL A ESTIME QUE LA DESIGNATION LITIGIEUSE N'ETAIT PAS FRAUDULEUSE, CE DONT IL RESULTAIT QUE MEME SI ELLE NE POUVAIT ENTRAVER UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT ENGAGEE ANTERIEUREMENT, ELLE CONSERVAIT TOTALEMENT SES EFFETS JUSQU'AU TERME DU CONTRAT ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 2 DECEMBRE 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'AGEN.