Legislator Jurisprudence & Législation
80-13509 Généré par l'IA

Pavilion Construction Debt Liability and Judicial Administration Stay Ruling

Numéro de cause 80-13509
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court partially quashed a lower court's decision regarding a claim for payment for pavilion construction, where the husband was subsequently placed under judicial administration, and the couple opposed the pursuit of the wife as a debtor by invoking the stay of individual proceedings. The Supreme Court rejected the appeal concerning the wife's liability and the suspension of proceedings because these arguments, based on the Civil Code regarding spousal debt liability and a specific law concerning the stay of proceedings against a debtor's assets, were deemed new and inadmissible as they were not raised before the appellate court. However, the decision was overturned on another point because the Court of Appeal improperly determined the amount of the debt against the husband in judicial administration, instead of requiring the creditor to file their claim with the appointed administrator as mandated by law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1418 DU CODE CIVIL; Pavilion Construction Debt Liability and Judicial Administration Stay Ruling: The Supreme Court rejected the appeal concerning the wife's liability and the suspension of proceedings because these arguments, based on the Civil Code regarding spousal debt liability and a specific law concerning the stay of proceedings against a debtor's assets, were deemed new and inadmissible as they were not raised before the appellate court. However, the decision was overturned on another point because the Court of Appeal improperly determined the amount of the debt against the husband in judicial administration, instead of requiring the creditor to file their claim with the appointed administrator as mandated by law.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension de la procédure droit judiciaire responsabilité de l'administration responsabilité solidaire des époux paiement de la dette amende pour infraction aux règles de bâtir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ET 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

The Court of Cassation annulled the ruling because the Court of Appeal violated these provisions by quantifying the debt against the debtor subject to judicial settlement.

ARTICLES 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ET 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

These articles were cited as the violated provisions justifying the partial cassation concerning the quantification of the claim during judicial settlement.

CONDAMNE LA DEFENDERESSE, ENVERS LES DEMANDEURS, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE SOIXANTE ET ONZE FRANCS SOIXANTE SIXCENTIMES

The losing party was ordered to pay specified costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES :

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES EPOUX Y... ONT CHARGE LA SOCIETE "SONKAD" DE LA CONSTRUCTION D'UN PAVILLON, QUE CETTE SOCIETE LEUR A RECLAME PAIEMENT DU SOLDE DU PRIX, QU'ILS ONT INTERJETE APPEL DU JUGEMENT QUI A ACCUEILLI CETTE DEMANDE ET QUE, LE REGLEMENT JUDICIAIRE DU MARI AYANT ETE PRONONCE AU COURS DE LA PROCEDURE D'APPEL, ILS ONT OPPOSE, AVEC L'ASSISTANCE DU SYNDIC ET EN INVOQUANT LA SUSPENSION DES POURSUITES INDIVIDUELLES, L'IRRECEVABILITE DE CELLES DONT ILS FAISAIENT L'OBJET ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR CONFIRME LA CONDAMNATION A L'ENCONTRE DE DAME Y..., AUX MOTIFS QUE CELLE-CI AVAIT SIGNE LA COMMANDE ET LES DIVERS AVENANTS, QU'ELLE N'AVAIT JAMAIS CONTESTE LE PRINCIPE DE SON ENGAGEMENT ET QUE LES POURSUITES DIRIGEES CONTRE ELLE NE METTAIENT PAS EN CAUSE LE GAGE COMMUN DE LA MASSE DES CREANCIERS DU REGLEMENT JUDICIAIRE, ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 1418 DU CODE CIVIL QUE, SEUL, LE MARI PEUT ETRE CONDAMNE PERSONNELLEMENT AU PAIEMENT D'UNE DETTE CONTRACTEE AVEC LE CONSENTEMENT DE SON EPOUSE SANS SOLIDARITE ;

QU'AINSI, LA COUR D'APPEL, EN PRONONCANT CONTRE LA FEMME DU DEBITEUR EN REGLEMENT JUDICIAIRE UNE CONDAMNATION AU PAIEMENT D'UNE DETTE DE CETTE NATURE, A VIOLE LE TEXTE SUSVISE, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE SELON L'ARTICLE 35 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, TOUTE POURSUITE SUR LES BIENS DU DEBITEUR PROPRES OU COMMUNS EST IMPOSSIBLE ; QUE LA CONDAMNATION DE DAME Y... AU PAIEMENT D'UNE DETTE CONTRACTEE DU CONSENTEMENT DES DEUX EPOUX X... POUR EFFET DE PERMETTRE AU CREANCIER DE POURSUIVRE LE PAIEMENT DE CETTE DETTE SUR LES BIENS COMMUNS QUI CONSTITUE LE GAGE DE TOUS LES CREANCIERS, LA COUR D'APPEL, EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

MAIS ATTENDU QU'IL NE RESULTE, NI DES CONCLUSIONS, NI DE L'ARRET, QUE LES EPOUX Y..., QUI N'ONT PAS FAIT ETAT D'UNE COMMUNAUTE EXISTANT ENTRE EUX, AIENT PRESENTE A LA COUR D'APPEL LE MOYEN QU'ILS METTENT AUJOURD'HUI EN OEUVRE ; QUE CELUI-CI EST DONC NOUVEAU ET, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, IRRECEVABLE EN SES DEUX BRANCHES ;

MAIS SUR LE PREMIER MOYEN :

VU LES ARTICLES 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ET 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967, ATTENDU QU'APRES AVOIR DECLARE QUE, Y... ETANT EN REGLEMENT JUDICIAIRE, ELLE NE POUVAIT LE CONDAMNER A PAYER UNE SOMME D'ARGENT A LA SOCIETE "SONKAD", LA COUR D'APPEL A CEPENDANT FIXE LE MONTANT EN PRINCIPAL INTERETS ET FRAIS DE LA CREANCE DE CETTE SOCIETE A L'EGARD DE Y... ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE TOUS LES CREANCIERS DOIVENT PRODUIRE LEURS CREANCES ENTRE LES MAINS DU SYNDIC QUI LES VERIFIE, QUAND BIEN MEME ILS AURAIENT INTRODUIT UNE INSTANCE CONTRE LE DEBITEUR AVANT LE JUGEMENT PRONONCANT LE REGLEMENT JUDICIAIRE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES DISPOSITIONS DES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DANS LA LIMITE DU PREMIER MOYEN, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS, LE 31 MARS 1980 ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ; CONDAMNE LA DEFENDERESSE, ENVERS LES DEMANDEURS, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE SOIXANTE ET ONZE FRANCS SOIXANTE SIXCENTIMES, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ; ORDONNE QU'A LA DILIGENCE DE M. LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION, LE PRESENT ARRET SERA IMPRIME ET SERA TRANSMIS POUR ETRE TRANSCRIT SUR LES REGISTRES DE LA COUR D'APPEL D'ANGERS, EN MARGE OU A LA SUITE DE L'ARRET PARTIELLEMENT ANNULE ;