Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-60630 Généré par l'IA

Union Delegate Number Dispute in Split Establishment

Numéro de cause 81-60630
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute centered on the permissible number of union delegates following a restructuring where an existing company temporarily managed the restaurants of a banking establishment, leading the union to designate a delegate for this separate temporary establishment while maintaining the existing complement in the main company. The lower court upheld the designation of an additional delegate, reasoning that the temporary establishment's delegate did not preclude another designation within the overall company structure. However, the High Court quashed this decision, holding that the lower court violated labor code articles governing delegate numbers based on employee headcount, as the factual findings showed that the employer's workforce was effectively split into two establishments, with the principal establishment's size not justifying the total number of delegates designated by the union.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES L 412-11, R 412-1 ET R 412-2 DU CODE DU TRAVAIL; Union Delegate Number Dispute in Split Establishment: The lower court upheld the designation of an additional delegate, reasoning that the temporary establishment's delegate did not preclude another designation within the overall company structure. However, the High Court quashed this decision, holding that the lower court violated labor code articles governing delegate numbers based on employee headcount, as the factual findings showed that the employer's workforce was effectively split into two establishments, with the principal establishment's size not justifying the total number of delegates designated by the union.

Mots-clés

Généré par l'IA
restructuration décision déléguée litiges du travail assemblée des délégués structure de l'entreprise élection syndicale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES L 412-11, R 412-1 ET R 412-2 DU CODE DU TRAVAIL
These articles define the main ground for the cassation because the lower court's decision violated them regarding the number of union delegates based on employee numbers across establishments.
Généré par l'IA
99-60477
Union Delegate Designation After Corporate Reorganization
10-23169
Union Delegate Designation and Conflict Between Collective Agreement and Subsequent Labor Code
94-60462
Union Delegate Designation Threshold Dispute
13-15091
Union Delegate Designation After Establishment Transfer
83-60546
Union Delegate Designation Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES L 412-11, R 412-1 ET R 412-2 DU CODE DU TRAVAIL

These articles define the main ground for the cassation because the lower court's decision violated them regarding the number of union delegates based on employee numbers across establishments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L 412-11, R 412-1 ET R 412-2 DU CODE DU TRAVAIL, ATTENDU QUE LE NOMBRE DES DELEGUES SYNDICAUX EST FIXE SOIT PAR ENTREPRISE, SOIT PAR ETABLISSEMENT, EN FONCTION DE L'IMPORTANCE DES EFFECTIFS DE CETTE ENTREPRISE OU DE CET ETABLISSEMENT ;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A CONSTATE QUE TROIS DELEGUES SYNDICAUX CFDT AVAIENT ETE PRECEDEMMENT DESIGNES DANS L'ENTREPRISE DE LA SOCIETE GENERALE DE RESTAURATION, QUE L'UN D'EUX AYANT DEMISSIONNE LE 12 SEPTEMBRE 1978, LA CFDT L'A REMPLACE, LE 18 NOVEMBRE 1980, PAR UN AUTRE SALARIE FUNNEL, QU'ENTRE TEMPS, SOIT LE 1ER JUILLET 1979, LA SOCIETE AVAIT ETE CHARGEE DE GERER PENDANT UN AN LES RESTAURANTS D'ENTREPRISE D'UN ETABLISSEMENT BANCAIRE, LA SOCIETE GENERALE, ET LA CFDT A OBTENU QUE LES RESTAURANTS AINSI TEMPORAIREMENT RATTACHES A LA SOCIETE GENERALE DE RESTAURATION Y FORMENT UN ETABLISSEMENT DISTINCT ET QUE L'UNE DES EMPLOYES, DAME X..., Y CONSERVE SES FONCTIONS DE DELEGUEE SYNDICALE ;

ATTENDU QUE L'EMPLOYEUR AYANT CONTESTE LA DESIGNATION DE FUNNEL EN SOUTENANT QU'ELLE PORTAIT LE NOMBRE DES DELEGUES SYNDICAUX DE LA CFDT A 4, ALORS QUE LES EFFECTIFS BLOGAUX DE LA SOCIETE N'EN PERMETTAIENT QUE 3, LE TRIBUNAL A REJETE LA DEMANDE D'ANNULATION DE CETTE DESIGNATION, AU MOTIF ESSENTIEL QUE CELLE DE DAME X... AU SEIN D'UN ETABLISSEMENT DISTINC N'EMPECHAIT NULLEMENT QU'IL SOIT PROCEDE A UNE AUTRE DESIGNATION "AU SEIN DE TOUTE LA SOCIETE GENERALE DE RESTAURATION" ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RESULTAIT DES CONSTATATIONS DU JUGEMENT QU'AVEC LA DESIGNATION DE DAME X..., LES SALARIES DE LA SOCIETE S'ETAIENT TROUVES REPARTIS EN DEUX ETABLISSEMENTS, DONT LE PRINCIPAL N'ATTEIGNAIT PAS LE CHIFFRE DE 3000 SALARIES, CE QUI LIMITAIT A DEUX LE NOMBRE DES DELEGUES SYNDICAUX POUVANT Y ETRE DESIGNES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 26 FEVRIER 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PARIS DU 13EME ARRONDISSEMENT, REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DU ARRONDISSEMENT, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;