Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-14912 Généré par l'IA

Nullity of Private Agreement for Sale of Business

Numéro de cause 79-14912
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court erred by dismissing a claim for the nullity of a private agreement from June 1977, which constituted a bilateral promise to sell a business, on the grounds that the formalities required for a final deed of sale under the 1935 law were unnecessary in the preliminary agreement. The court of cassation reasoned that the mandatory declarations prescribed by the relevant article of the 1935 law must be present in any document establishing a friendly transfer of a business, meaning the lower court failed to draw the correct legal conclusion from its finding that the agreement was indeed a promise to sell a business.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L'ARTICLE 12 DE LA LOI DU 29 JUIN 1935; Nullity of Private Agreement for Sale of Business: The court of cassation reasoned that the mandatory declarations prescribed by the relevant article of the 1935 law must be present in any document establishing a friendly transfer of a business, meaning the lower court failed to draw the correct legal conclusion from its finding that the agreement was indeed a promise to sell a business.

Mots-clés

Généré par l'IA
constatation de nullité vente dissolution de la société annulation du contrat matière civile et commerciale gage immobilier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L'ARTICLE 12 DE LA LOI DU 29 JUIN 1935
The Court of Cassation's decision is based on the failure of the Court of Appeal to correctly apply this article concerning the required statements in a friendly transfer act of a business.
Généré par l'IA
68-12226
Nullity of Private Property Sale Agreement Due to Failure to Formalize Within Statutory Period
21-23453
Sale Perfection and Unilateral Promise Nullity
95-10700
Sale Promise Nullity and Contractual Breach Contradiction
92-18331
Sale Nullity Due to Mischaracterization of Suspensive Condition
87-17281
Sale Agreement Validity and Unilateral Promise Classification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE 12 DE LA LOI DU 29 JUIN 1935

The Court of Cassation's decision is based on the failure of the Court of Appeal to correctly apply this article concerning the required statements in a friendly transfer act of a business.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 18 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU

This is the substantive order resulting from the successful appeal, based on the misapplication of the cited law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE :

VU L'ARTICLE 12 DE LA LOI DU 29 JUIN 1935;

ATTENDU QUE LES ENONCIATIONS PREVUES PAR CE TEXTE SONT EXIGEES DANS TOUT ACTE CONSTATANT UNE CESSION AMIABLE DE FONDS DE COMMERCE; ATTENDU QUE, POUR REJETER LA DEMANDE DE NULLITE FORMEE PAR DION ET FONDEE SUR L'OMISSION DES MENTIONS PREVUES PAR L'ARTICLE 12 DE LA LOI DU 29 JUIN 1935 DANS L'ACTE SOUS SEING PRIVE DU 6 JUIN 1977 PAR LEQUEL JORAND A PROMIS DE VENDRE A DION, POUR UN PRIX DETERMINE, UN ENSEMBLE DE JEUX AUTOMATIQUES REPARTIS ENTRE DIVERS EMPLACEMENTS, LA COUR D'APPEL DECLARE QU'UN ACTE AUTHENTIQUE DEVANT ETRE REDIGE, IL ETAIT INUTILE QUE LA PROMESSE DE VENTE CONTIENNE CES MENTIONS; ATTENDU QU'EN SE PRONONCANT AINSI, ALORS QU'IL RESULTE DES DISPOSITIONS DE L'ARRET NON CONTESTEES PAR LE POURVOI QUE L'ACTE DU 6 JUIN 1977 CONSTATAIT UNE PROMESSE SYNALLAGMATIQUE DE VENTE DE FONDS DE COMMERCE, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE DE SES ENONCIATIONS LA CONSEQUENCE LEGALE QUI EN DECOULAIT;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN NI SUR LES PREMIER ET TROISIEME MOYENS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 18 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.