Labor Appeal Inadmissibility Due to Defective Representation Power of Attorney
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court declared the appeal inadmissible because the appeal in a labor law matter, filed before January 1, 1980, was lodged by a representative who lacked the requisite special power of attorney mandated by decree for matters where an attorney is not mandatory before the Court of Cassation. Although a corporate director was granted extensive powers, including representation in court, the authorization for initiating judicial actions was conditional upon the agreement of the board of directors, which the director failed to demonstrate for the specific act of filing the appeal, and the general power of attorney itself was not definitively dated, thus failing to meet the specific statutory requirements for validly empowering a representative to file a cassation appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 22 DU DECRET N. 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967, DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI; Labor Appeal Inadmissibility Due to Defective Representation Power of Attorney: Although a corporate director was granted extensive powers, including representation in court, the authorization for initiating judicial actions was conditional upon the agreement of the board of directors, which the director failed to demonstrate for the specific act of filing the appeal, and the general power of attorney itself was not definitively dated, thus failing to meet the specific statutory requirements for validly empowering a representative to file a cassation appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article established the requirement for a special power of attorney when an appeal was not filed by the applicant in person in specific matters, forming the basis for declaring the appeal inadmissible.
This is the final order declaring the appeal inadmissible based on the cited decree.
Texte complet
SUR LA FIN DE NON-RECEVOIR SOULEVEE D'OFFICE :
VU L'ARTICLE 22 DU DECRET N. 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE, APPLICABLE AUX POURVOIS FORMES AVANT LE 1ER JANVIER 1980 QUE, DANS LES MATIERES OU LES PARTIES SONT DISPENSEES DU MINISTERE D'UN AVOCAT A LA COUR DE CASSATION, LE POURVOI, S'IL N'EST FORME PAR LE DEMANDEUR EN PERSONNE, NE PEUT L'ETRE QUE PAR UN MANDATAIRE MUNI D'UN POUVOIR SPECIAL; ATTENDU QUE LE POURVOI CONTRE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER, QUI A STATUE EN MATIERE PRUD'HOMALE SUR LES DEMANDES FORMEES PAR RUBIO CONTRE LA SOCIETE ANONYME PROTECVAL, A ETE FORME LE 11 DECEMBRE 1978 PAR UN AVOUE MUNI D'UN POUVOIR SPECIAL QUE LUI AVAIT REMIS COCHET, " DIRECTEUR DE LA SOCIETE ";
QUE, SELON UN DOCUMENT DATE DU 23 AOUT 1977, LE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL, EN VERTU DES POUVOIRS QUI LUI AVAIENT ETE CONFERES PAR LE CONSEIL D'ADMINISTRATION, AVAIT DONNE A COCHET DES POUVOIRS TRES ETENDUS QU'ILS ENUMERAIT ET NOTAMMENT CEUX DE REPRESENTER LA SOCIETE EN JUSTICE ET D'EXERCER, " APRES ACCORD DU CONSEIL D'ADMINISTRATION ", TOUTES ACTIONS JUDICIAIRES TANT EN DEMANDANT QU'EN DEFENDANT; QUE COCHET NE JUSTIFIE PAS AVOIR EU L'ACCORD DU CONSEIL D'ADMINISTRATION ET QUE CETTE PROCURATION GENERALE QUI, DE PLUS, N'A PAS DATE CERTAINE, N'EST PAS CONFORME AUX EXI GENCES DU TEXTE SUSVISE;
QUE COCHET N'A DONC PAS PU, DE SON CHEF, DONNER VALABLEMENT A L'AVOUE QU'IL S'EST SUBSTITUE, UN POUVOIR SPECIAL DE FORMER UN POURVOI EN CASSATION;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 MAI 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.