Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-41425 Généré par l'IA

Employer Liability for Unreported Employee Injury Compensation

Numéro de cause 79-41425
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer was condemned by the Court of Appeal to pay supplementary compensation to an injured employee beyond social security benefits, despite the employer's argument that the relevant retirement fund, to which the business was affiliated, should have been held liable. The High Court rejected the appeal, reasoning that the appeal was lodged only against the employee, not the fund, and crucially, the Court of Appeal had based its decision on the employer's personal liability arising from the failure to declare the employee and report the work stoppage to the fund, a basis for the ruling that was not contested in the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Employer Liability for Unreported Employee Injury Compensation: The High Court rejected the appeal, reasoning that the appeal was lodged only against the employee, not the fund, and crucially, the Court of Appeal had based its decision on the employer's personal liability arising from the failure to declare the employee and report the work stoppage to the fund, a basis for the ruling that was not contested in the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité en matière d'assurances sociales fonds de compensation prestation complémentaire prestations d'assurance-accidents violation d'obligations contractuelles de travail rente d'invalidité de l'assurance-accidents

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
The stated ground for the appeal (violation of this article) was examined, leading to the rejection of the appeal.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order disposing of the case by rejecting the appeal.
Généré par l'IA
95-10004
Employer Liability for Late Reporting of Workplace Accident
JURITEXT000006971389
Employer Appeal on Inexcusable Fault for Workplace Injury Upheld
14/01303
Employee v. Employer (Social Contributions and Damages)
09-69434
Workplace Accident Compensation Liability Between Employer and Social Security Fund
10/01937
Employer Appeal of Social Security Ruling on Work Accident Liability

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

The stated ground for the appeal (violation of this article) was examined, leading to the rejection of the appeal.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order disposing of the case by rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL :

ATTENDU QUE DECRUYEMAERE EXPLOITANT DE L'ENTREPRISE DE BATIMENT TRADIBAT, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNE A PAYER A PAIS TEXEIRA, VICTIME D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL AU SERVICE DE CETTE ENTREPRISE, DES INDEMNITES COMPLEMENTAIRES DE CELLES VERSEES PAR LA SECURITE SOCIALE, EN METTANT HORS DE CAUSE LA CAISSE NATIONALE DE RETRAITE DES OUVRIERS DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS, ALORS QUE LA COUR D'APPEL A OMIS DE TENIR COMPTE DE L'AFFILIATION DE LA TRADIBAT A CETTE CAISSE, QUI AURAIT DU ENTRAINER LA CONDAMNATION DE CELLE-CI AU VERSEMENT DES INDEMNITES RECLAMEES;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE POURVOI DE DECRUYEMAERE A ETE FORME UNIQUEMENT CONTRE PAIS TEXEIRA ; QUE, D'AUTRE PART, LA COUR D'APPEL, SANS MECONNAITRE DE LA TRADIBAT A LA CAISSE DE RETRAITE, A ENONCE QUE DECRUYEMARE AVAIT L'OBLIGATION D'INDEMNISER PERSONNELLEMENT SON OUVRIER FAUTE DE L'AVOIR DECLARE A LA CAISSE PARMI SON PERSONNEL ET D'AVOIR AVISE CETTE CAISSE DE SON ARRET DE TRAVAIL; QUE CE MOTIF, NON CRITIQUE PAR LE POURVOI, SUFFIT A JUSTIFIER SA DECISION;

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 AVRIL 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.