Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-13948 Généré par l'IA

Director Lacks Standing to Appeal Patent Tax Decision

Numéro de cause 80-13948
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal was declared inadmissible because the Director of the National Institute of Industrial Property, who was not a party to the appellate court proceedings initiated by a United States company challenging a decision regarding a 450 franc delivery tax for a patent application, could not appeal the resulting judgment. The court reasoned that the Director lacked standing to appeal because he was not an original party to the dispute between the company and the Institute's prior decision, which was based on powers granted under specific articles of the 1968 law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Director Lacks Standing to Appeal Patent Tax Decision: The court reasoned that the Director lacked standing to appeal because he was not an original party to the dispute between the company and the Institute's prior decision, which was based on powers granted under specific articles of the 1968 law.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir propriété industrielle défaut de légitimation de l'actionnaire responsabilité des administrateurs titulaire du brevet défaut apparent
Généré par l'IA
17-17979
Director's Appeal in Personal Capacity Regarding Corporate Asset Sale
JURITEXT000007075900
Inadmissible Appeal for Lack of Standing
87-19529
Tax Restitution Procedural Order Appeal Inadmissibility
86-42529
Corporation Appeal Inadmissibility for Lack of Board Authorization
77-12380
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing and Lack of Standing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 67 ET 68 DE LA LOI DU 2 JANVIER 1968 MODIFIEE PAR LA LOI DU 13 JUILLET 1978

These articles are mentioned as the source of power for the director of INPI, which is the context explaining why the director was not a party to the appeal, leading to the declaration of inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR L'IRRECEVABILITE DU POURVOI SOULEVEE PAR LA DEFENSE :

ATTENDU QUE NUL NE PEUT SE POURVOIR EN CASSATION CONTRE UNE DECISION A LAQUELLE IL N'A PAS ETE PARTIE; ATTENDU QUE LE DIRECTEUR DE L'INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE N'ETAIT PAS PARTIE A L'INSTANCE DE LA COUR D'APPEL STATUANT SUR LE RECOURS FORME PAR LA SOCIETE DE DROIT AMERICAIN XEROX CORPORATION CONTRE SA DECISION DU 6 DECEMBRE 1979 DEMANDANT A CETTE DERNIERE LE PAIEMENT D'UNE TAXE DE DELIVRANCE DE 450 FRANCS RELATIVE A UNE DEMANDE DE BREVET N° 72 24 556 DEPOSEE LE 6 JUILLET 1972, PRISE EN VERTU DES POUVOIRS QU'IL TIENT DES ARTICLES 67 ET 68 DE LA LOI DU 2 JANVIER 1968 MODIFIEE PAR LA LOI DU 13 JUILLET 1978; QUE, DES LORS, LE DIRECTEUR DE L'INPI N'EST PAS RECEVABLE A SE POURVOIR CONTRE L'ARRET ATTAQUE;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET N° 7 DU 12 MAI 1980 DE LA 4E CHAMBRE A DE LA COUR D'APPEL DE PARIS.