Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-12829 Généré par l'IA

Life Tenant Lease Renewal Validity Under 1965 Law

Numéro de cause 79-12829
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned the validity of successive renewals of a rural lease, initially granted by a life tenant alone in 1958, which was renewed twice after the entry into force of the 1965 law regulating such matters. The appellants argued that under the new law, the life tenant could only consent to one renewal without the consent of the bare owner. The court rejected this argument, reasoning that Article 22 of the 1965 law explicitly exempted leases in progress and their renewals from the restrictive provisions of the newly amended Civil Code article concerning the power of a life tenant to lease, thereby confirming the lower court's decision that the law did not limit the number of renewals the life tenant could grant alone for a pre-existing lease.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 22 de la loi du 13 juillet 1965, l'alinéa de l'article 595 nouveau du Code civil; Life Tenant Lease Renewal Validity Under 1965 Law: The appellants argued that under the new law, the life tenant could only consent to one renewal without the consent of the bare owner. The court rejected this argument, reasoning that Article 22 of the 1965 law explicitly exempted leases in progress and their renewals from the restrictive provisions of the newly amended Civil Code article concerning the power of a life tenant to lease, thereby confirming the lower court's decision that the law did not limit the number of renewals the life tenant could grant alone for a pre-existing lease.

Mots-clés

Généré par l'IA
locataire validité de la résiliation de bail contrat d'entretien viager droit de prélocation renouvellement de l'autorisation de séjour droit foncier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 22 de la loi du 13 juillet 1965
The Court of Appeal correctly applied this article regarding the non-retroactivity of specific provisions concerning leases entered into before the law's entry into force.
l'alinéa de l'article 595 nouveau du Code civil
The Court of Appeal correctly interpreted that the limitation imposed by this article on the usufructuary's power to renew leases did not apply to leases already in progress before the law came into effect.
Généré par l'IA
JURITEXT000006981597
Rural Lease Termination and Statutory Renewal Rights
JURITEXT000006972488
Lessees v. State Landlords (Lease Renewal and Notice Requirements)
03/02111
Life Tenant's Lease Invalid Against Bare Owner Upon Attainment of Majority
90-14098
Rent Renewal Lease Legislation Application
72-10843
Life Tenant Lease Validity Appeal Regarding Rural Property Classification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 22 de la loi du 13 juillet 1965

The Court of Appeal correctly applied this article regarding the non-retroactivity of specific provisions concerning leases entered into before the law's entry into force.

l'alinéa de l'article 595 nouveau du Code civil

The Court of Appeal correctly interpreted that the limitation imposed by this article on the usufructuary's power to renew leases did not apply to leases already in progress before the law came into effect.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE (ORLEANS, LE 15 MARS 1979) QUE LE 8 DECEMBRE 1958 CHAUVET A DONNE A BAIL AUX EPOUX X... DES BIENS RURAUX DONT IL ETAIT USUFRUITIER ET DAME POINTEAU Y..., QUE CE BAIL A ETE RENOUVELE LES 26 JANVIER 1967 ET 4 NOVEMBRE 1975 PAR CHAUVET, TOUJOURS USUFRUITIER; ATTENDU QUE LES EPOUX Z... FONT GRIEF A L'ARRET DE LES AVOIR DEBOUTES DE LEUR DEMANDE EN ANNULATION DU SECOND ACTE DE RENOUVELLEMENT, ALORS, SELON LE MOYEN, << QUE L'USUFRUITIER QUI A CONSENTI SEUL UN BAIL A FERME AVANT L'INTERVENTION DE LA LOI DU 13 JUILLET 1965 N'A QUALITE POUR CONSENTIR SANS LE CONCOURS DU NU-PROPRIETAIRE QU'UN SEUL RENOUVELLEMENT DE BAIL, APRES L'INTERVENTION DE LADITE LOI, ET QUE TOUT AUTRE RENOUVELLEMENT EST INOPPOSABLE AU NU-PROPRIETAIRE S'IL EST INTERVENU SANS LE CONCOURS DE CE DERNIER >>;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 22 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1965, LES DISPOSITIONS DU DERNIER ALINEA DE L'ARTICLE 595 NOUVEAU DU CODE CIVIL NE SONT PAS APPLICABLES AUX BAUX EN COURS A LA DATE D'ENTREE EN VIGUEUR DE CETTE LOI NI A LEUR RENOUVELLEMENT, LA COUR D'APPEL A DECIDE A BON DROIT QUE CE TEXTE NE RESTREIGNAIT PAS LE NOMBRE DE RENOUVELLEMENTS QUE L'USUFRUITIER POUVAIT CONSENTIR SEUL LORSQUE LE BAIL ETAIT EN COURS AVANT L'ENTREE EN VIGUEUR DE LA LOI; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.