Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-40112 Généré par l'IA

Employee Wage Deduction Dispute Remanded for Insufficient Factual Findings

Numéro de cause 79-40112
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee sought reimbursement for wage deductions made by her employer, who claimed the deductions were justified because she, as a personnel delegate, had exceeded her allotted delegation hours; the lower court ruled in favor of the employee but failed to provide the necessary factual details and assertions of the parties required under the Code of Civil Procedure article 455 to allow the Court of Cassation to properly exercise its review. Consequently, the Supreme Court quashed the judgment and remanded the case to a different lower court for retrial.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employee Wage Deduction Dispute Remanded for Insufficient Factual Findings: Consequently, the Supreme Court quashed the judgment and remanded the case to a different lower court for retrial.

Mots-clés

Généré par l'IA
retenue sur le salaire jugement civil procès fiscal rémunération impayée grief insuffisamment motivé litiges du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The ruling cited this article to justify the cassation due to insufficient factual precision in the lower court's judgment.
Généré par l'IA
06/03276
Employee Leave Overpayment Deduction Dispute
94-45417
Employee Wage Dispute Affirmed on Appeal
86-43689
Employee Compensation Deduction Without Justification
96-42577
Employer Appeal Regarding Procedural Deficiencies in Labor Court Judgment
87-42917
Employer Appeal of Labor Court Judgment on Wage Deduction Reimbursement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The ruling cited this article to justify the cassation due to insufficient factual precision in the lower court's judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE DEMOISELLE X..., EMPLOYEE DE LA SOCIETE DES PNEUMATIQUES MICHELIN, DEMANDAIT LE REMBOURSEMENT DES RETENUES OPEREES SUR SON SALAIRE, ET QUE LA SOCIETE PRETENDAIT CES RETENUES JUSTIFIEES PAR LE FAIT QUE L'INTERESSEE, DELEGUEE DU PERSONNEL, AVAIT DEPASSE SON CONTINGENT D'HEURES DE DELEGATION, LE JUGEMENT ATTAQUE A FAIT DROIT A LA DEMANDE, SANS DONNER SUR LES FAITS DE LA CAUSE ET LES PRETENTIONS DES PARTIES LES PRECISIONS NECESSAIRES POUR PERMETTRE A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE; QU'EN STATUANT AINSI LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 NOVEMBRE 1978 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE CLERMONT-FERRAND; REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE THIERS.