Survivor Pension Claim Denial Upheld for Fatal Shore Accident
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed an appeal challenging the rejection of a survivor's claim for a pension following a seaman's fatal traffic accident ashore after his shift, despite the seaman having the captain's permission to go ashore for dinner. The appellate court reasonably determined the accident was not one arising out of employment because, although the seaman was authorized to dine ashore, he was free to choose his route and use of time after finishing dinner, meaning he was no longer under the employer's subordination at the moment of the accident.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 72 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 72 DU CODE DU TRAVAIL MARITIME; Survivor Pension Claim Denial Upheld for Fatal Shore Accident: The appellate court reasonably determined the accident was not one arising out of employment because, although the seaman was authorized to dine ashore, he was free to choose his route and use of time after finishing dinner, meaning he was no longer under the employer's subordination at the moment of the accident.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited in the appellant's argument regarding the right of the seaman to take meals ashore, although the final order only rejected the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE ROGER, OFFICIER 2E MECANICIEN ET Y..., 4E MECANICIEN, A BORD DU KORHOCO AU MOUILLAGE A ABIDJAN ONT QUITTE LE BORD LE 6 JUILLET 1976 VERS 19 H 30, LEUR QUART TERMINE, POUR ALLER DINER A TERRE AVEC L'ACCORD DE LEUR CAPITAINE ; QU'A 22 HEURES, ILS ONT ETE VICTIMES D'UN ACCIDENT MORTEL DE LA CIRCULATION ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA REQUETE PRESENTEE PAR DAME VEUVE Y... TENDANT A L'ATTRIBUTION D'UNE PENSION, AUX MOTIFS QUE L'ACCIDENT EN CAUSE N'ETAIT PAS UN ACCIDENT DU TRAVAIL, ALORS, D'UNE PART, QU'EST PRESUME TEL L'ACCIDENT SURVENU ENTRE LE MOMENT DE L'EMBARQUEMENT ET CELUI DU DEBARQUEMENT ET QU'IL INCOMBE A L'ETABLISSEMENT NATIONAL DES INVALIDES DE LA MARINE D'APPORTER LA PREUVE, POUR DETRUIRE CETTE PRESOMPTION, QUE LA MARIN S'EST SOUSTRAIT VOLONTAIREMENT A L'AUTORITE DU CAPITAINE, CE QUI N'ETAIT PAS, EN L'ESPECE, LE CAS, DES LORS QUE LES VICTIMES AVAIENT OBTENU L'AUTORISATION D'ALLER DINER DANS L'UNIQUE RESTAURANT OU IL POUVAIENT ETRE JOINTS PAR LE CAPITAINE ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'ARTICLE 72 DU CODE DU TRAVAIL MARITIME CONFERE AU MARIN LE DROIT DE PRENDRE SES REPAS A TERRE SANS DISTINGUER SI, CE FAISANT, L'INTERESSE AGIT OU NON POUR DES RAISONS DE CONVENANCE PERSONNELLE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A RETENU QUE ROGER ET Y... QUI NE DEVAIENT REPRENDRE LEUR SERVICE A BORD QU'A 22 HEURES AVAIENT DECIDE AVEC L'ACCORD DU CAPITAINE D'ALLER DINER A ABIDJAN ; QUE SI LE CAPITAINE X... PU EVENTUELLEMENT LES JOINDRE DANS L'UNIQUE RESTAURANT FRANCAIS OU ILS S'ETAIENT RENDUS, NEANMOINS LES INTERESSES ETAIENT LIBRES TANT DU CHOIX DE LEUR ITINERAIRE QUE DE L'EMPLOI DE LEUR TEMPS APRES LA FIN DU DINER ; QUE LA COUR D'APPEL A ESTIME QU'IL RESULTAIT DE CES ELEMENTS DE FAIT QUE, PEU IMPORTANT QU'EN DINANT A TERRE ILS EUSSENT USE D'UNE FACULTE ACCORDEE AUX MARINS PAR LE CODE DU TRAVAIL MARITIME, ILS N'AVAIENT PAS ETE AU MOMENT DE L'ACCIDENT SOUS LA SUBORDINATION DE LEUR EMPLOYEURS ET QUE, DES LORS, L'ACCIDENT DONT Y... AVAIT ETE VICTIME N'ETAIT PAS UN ACCIDENT DU TRAVAIL ; QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 FEVRIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS.