Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-11902 Généré par l'IA

Co-Lessee Notice of Non-Renewal vs. Statutory Right to Lease Renewal

Numéro de cause 79-11902
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a rural lease granted to a married couple, after their divorce, one former spouse, who was a co-lessee, served notice to the lessors of non-renewal on the lease expiration date; the appellate court ruled that this notice constituted a renunciation of renewal, preventing the remaining co-lessee from demanding renewal solely in his favor, but the high court quashed this decision, reasoning that under the relevant rural code articles, only the lessors can properly give notice to oppose renewal, and since the lessors had not issued such notice, the lower court had violated the applicable law by basing its decision on the tenant's notice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 837 ET 838 DU CODE RURAL; Co-Lessee Notice of Non-Renewal vs. Statutory Right to Lease Renewal: In a rural lease granted to a married couple, after their divorce, one former spouse, who was a co-lessee, served notice to the lessors of non-renewal on the lease expiration date; the appellate court ruled that this notice constituted a renunciation of renewal, preventing the remaining co-lessee from demanding renewal solely in his favor, but the high court quashed this decision, reasoning that under the relevant rural code articles, only the lessors can properly give notice to oppose renewal, and since the lessors had not issued such notice, the lower court had violated the applicable law by basing its decision on the tenant's notice.

Mots-clés

Généré par l'IA
cobailleur droits du locataire prétention légale non-renouvellement du contrat délégation de possession contrat de mariage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 837 ET 838 DU CODE RURAL
The Court of Cassation quashed the judgment for violating these articles by misapplying the conditions for lease renewal when the landlords had not given notice.
Généré par l'IA
76-12474
Co-Owner Notice to Quit Validity in Lease Renewal Dispute
JURITEXT000006980841
Landowner v. Lessee Farmers: Lease Termination and Renewal Notification Dispute
24-12792
Supreme Court Overturns Refusal to Renew Rural Lease Based on Non-Operating Co-Lessee Status
89-17044
Landlord Refusal to Renew Lease vs. Tenant's Spousal Lease Right
85-14163
Co-Tenants Lease Extension Successive Grant Validity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 837 ET 838 DU CODE RURAL

The Court of Cassation quashed the judgment for violating these articles by misapplying the conditions for lease renewal when the landlords had not given notice.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES 837 ET 838 DU CODE RURAL ;

ATTENDU QUE TOUT PROPRIETAIRE QUI ENTEND S'OPPOSER AU RENOUVELLEMENT DU BAIL DOIT NOTIFIER CONGE AU PRENEUR ;

ATTENDU QUE LES EPOUX M.-I. AVAIENT CONSENTI A LEURS GENDRE ET FILLE, LES EPOUX B.-M., UN BAIL RURAL ; QUE LE DIVORCE DES EPOUX B.-M. FUT PRONONCE LE 22 NOVEMBRE 1974 ET QUE FRANCOISE M., COPRENEUR, DELIVRA CONGE A SES PARENTS, BAILLEURS, LE 15 SEPTEMBRE 1977, JOUR DE L'EXPIRATION DU BAIL ;

ATTENDU QUE, POUR DIRE QUE LE BAIL INITIALEMENT CONSENTI AUX EPOUX B.-M. N'ETAIT PAS RENOUVELE AU SEUL PROFIT DE B., L'ARRET ATTAQUE (ROUEN, 1ER FEVRIER 1979) ENONCE QUE, PAR LE CONGE DU 15 SEPTEMBRE 1977, FRANCOISE M. A RENONCE AU RENOUVELLEMENT DE SON BAIL, QUE CETTE RENONCIATION, ACCEPTEE PAR LES BAILLEURS FAIT OBSTACLE AU RENOUVELLEMENT DU BAIL AU PROFIT DU COPRENEUR, LEQUEL NE PEUT IMPOSER AUX BAILLEURS LE RENOUVELLEMENT A SON SEUL PROFIT ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LES BAILLEURS N'AVAIENT PAS DONNE CONGE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER FEVRIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.