Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-10026 Généré par l'IA

Social Security Fund Barred from Contesting Occupational Disease Claim Due to Untimely Objection

Numéro de cause 79-10026
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual who developed an occupational disease, specifically noise-induced affection listed under Table N 42, after working underground as a miner until 1965 and then in an open-pit quarry, filed a claim for benefits; the regional social security fund reserved its position on coverage months after the initial declaration, arguing the claimant had not been exposed to the specified risk since 1965, but the court upheld the appellate ruling which found the fund was barred (foreclosed) from contesting the professional nature of the illness because it failed to raise objections regarding the professional characterization, including the requisite exposure period, within the fifteen-day period mandated by the relevant decree following the initial declaration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 47 DU DECRET DU 12 MAI 1960; Social Security Fund Barred from Contesting Occupational Disease Claim Due to Untimely Objection: An individual who developed an occupational disease, specifically noise-induced affection listed under Table N 42, after working underground as a miner until 1965 and then in an open-pit quarry, filed a claim for benefits; the regional social security fund reserved its position on coverage months after the initial declaration, arguing the claimant had not been exposed to the specified risk since 1965, but the court upheld the appellate ruling which found the fund was barred (foreclosed) from contesting the professional nature of the illness because it failed to raise objections regarding the professional characterization, including the requisite exposure period, within the fifteen-day period mandated by the relevant decree following the initial declaration.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations de sécurité sociale maladie professionnelle profits et risques fonds en valeurs mobilières litige d'assurances sociales assurance accident de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 47 DU DECRET DU 12 MAI 1960
The rejection of the appeal is based on the Court of Appeal correctly finding that the Union Régionale failed to challenge the professional nature of the illness within the deadline prescribed by this article.
Généré par l'IA
94-18192
Social Security Fund Recognition of Occupational Disease Versus Employer Challenge
06-20359
Social Security Fund v. Employer (Occupational Disease Recognition Procedure)
20-19545
Social Security Fund v. Employee Illness Recognition Appeal
09-17000
Social Security Fund Reimbursement Barred by Inopposable Occupational Illness Finding
23-13472
Social Security Fund v. Employer: Procedural Violation in Occupational Disease Reassessment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 47 DU DECRET DU 12 MAI 1960

The rejection of the appeal is based on the Court of Appeal correctly finding that the Union Régionale failed to challenge the professional nature of the illness within the deadline prescribed by this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE GODET QUI AVAIT ETE MINEUR DE FOND DE 1955 AU 31 DECEMBRE 1965, PUIS PERFORATEUR DANS UNE CARRIERE A CIEL OUVERT JUSQU'AU 27 FEVRIER 1975 A FAIT, A CETTE DATE, LA DECLARATION D'UNE AFFECTION PROFESSIONNELLE PROVOQUEE PAR LES BRUITS, (TABLEAU N 42 DES MALADIES PROFESSIONNELLES), QUE L'UNION REGIONALE DES SOCIETES DE SECOURS MINIERES DE L'OUEST QUI AVAIT FAIT DES RESERVES LE 5 MAI 1975 LUI A NOTIFIE LE 7 MAI 1976 SA DECISION DE NE PAS PRENDRE EN CHARGE CETTE AFFECTION AU MOTIF QU'IL N'AVAIT PLUS ETE EXPOSE AU RISQUE TEL QUE PREVU AUDIT TABLEAU APRES LE 31 DECEMBRE 1965 ; QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR DIT QUE L'UNION REGIONALE ETAIT FORCLOSE POUR CONTESTER LE CARACTERE PROFESSIONNEL DE LA MALADIE ALORS QUE LA CONTESTATION ELEVEE NE PORTAIT PAS SUR L'ORIGINE PROFESSIONNELLE DE LA MALADIE DECLAREE LE 27 FEVRIER 1975, MAIS SUR LES CONDITIONS DE SA PRISE EN CHARGE, L'INTERESSE AYANT CESSE D'ETRE EXPOSE AUX RISQUES DECRITS AU TABLEAU N 42 DEPUIS LE 31 DECEMBRE 1965 ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND CONSTATENT QUE GODET AVAIT ADRESSE LE 27 FEVRIER 1975 SA DECLARATION A L'UNION REGIONALE ET QUE CELLE-CI N'AVAIT FORMULE DE RESERVES SUR LE CARACTERE PROFESSIONNEL DE LA LESION QUE LE 5 MAI 1975, C'EST-A-DIRE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DE QUINZAINE PREVU PAR L'ARTICLE 47 DU DECRET DU 12 MAI 1960 ; QU'ILS EN ONT A BON DROIT DEDUIT QUE L'UNION REGIONALE N'ETAIT PLUS RECEVABLE A DISCUTER LE DELAI D'EXPOSITION AU RISQUE, LEQUEL ETAIT EN L'ESPECE UN DES ELEMENTS DU CARACTERE PROFESSIONNEL DE LA MALADIE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS.