Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-70353 Généré par l'IA

Expropriation Order Annulled for Lack of Sub-Prefect Opinion

Numéro de cause 78-70353
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lower court's order pronouncing the expropriation of land for public utility by the State was challenged because the order failed to mention the required opinion issued by the Sub-Prefect following the parcel survey, and the case file provided no evidence that this opinion had been issued, requiring the higher court to quash and annul the decision based on this formal defect, as the expropriating magistrate is obligated to verify that all legally prescribed formalities have been completed and to justify this verification by referencing the supporting documents in the order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L.12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ARTICLE R.11-26 DU MEME CODE; Expropriation Order Annulled for Lack of Sub-Prefect Opinion: A lower court's order pronouncing the expropriation of land for public utility by the State was challenged because the order failed to mention the required opinion issued by the Sub-Prefect following the parcel survey, and the case file provided no evidence that this opinion had been issued, requiring the higher court to quash and annul the decision based on this formal defect, as the expropriating magistrate is obligated to verify that all legally prescribed formalities have been completed and to justify this verification by referencing the supporting documents in the order.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation formelle pièces figurant dans le dossier utilité publique droit foncier subrogation de la collectivité publique vice de forme

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L.12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION
This provision forms the basis for the Court's ruling that the order must be annulled due to a formal defect related to the required procedural steps.
ARTICLE R.11-26 DU MEME CODE
This provision is cited alongside Article L.12-1 as part of the legal framework justifying the annulment of the decision.
Généré par l'IA
61-70091
Expropriation Order Annulled for Failure to Cite Required Supporting Documentation
64-70080
Expropriation Order Annulled for Failure to Cite Prefectural Decree
62-70166
Annulment of Expropriation Order for Failure to Cite Legal Formalities and Parcel Plan
71-70073
Expropriation Order Annulled for Failure to Cite Procedural Documentation
60-70100
Expropriation Order Annulled for Procedural Omission

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L.12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION

This provision forms the basis for the Court's ruling that the order must be annulled due to a formal defect related to the required procedural steps.

ARTICLE R.11-26 DU MEME CODE

This provision is cited alongside Article L.12-1 as part of the legal framework justifying the annulment of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU L'ARTICLE L.12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ENSEMBLE L'ARTICLE R.11-26 DU MEME CODE,

ATTENDU QU'AVANT DE RENDRE UNE ORDONNANCE PRONONCANT UNE EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, LE MAGISTRAT EST TENU DE VERIFIER SI TOUTES LES FORMALITES PRESCRITES PAR LA LOI ONT ETE ACCOMPLIES ; QU'IL DOIT JUSTIFIER DE CETTE VERIFICATION EN VISANT DANS SON ORDONNANCE LES PIECES PRODUITES A L'APPUI DE LA DEMANDE ;

ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE DU 26 OCTOBRE 1978 QUI PRONONCE AU PROFIT DE L'ETAT FRANCAIS L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE DE PARCELLES DE TERRE APPARTENANT AUX CONSORTS X... NE FAIT PAS MENTION DE L'AVIS QUE LE SOUS-PREFET DE MILLAU DEVAIT EMETTRE AU TERME DE L'ENQUETE PARCELLAIRE, QUE L'EXAMEN DES PIECES DU DOSSIER ET DES PRODUCTIONS N'ETABLIT PAS QUE CET AVIS AIT ETE DONNE ; D'OU IL SUIT QUE L'ORDONNANCE SE TROUVE ENTACHEE D'UN VICE DE FORME QUI DOIT EN FAIRE PRONONCER L'ANNULATION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS :

CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 26 OCTOBRE 1978 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE L'AVEYRON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE LA HAUTE-GARONNE, SIEGEANT A TOULOUSE.