Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-15652 Généré par l'IA

Director's Timely Appeal Argument Rejected in Liquidation Asset Deficit Case

Numéro de cause 78-15652
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, a director of a company undergoing liquidation, was ordered to pay a deficit of assets under a specific law, and following the notification of that judgment, he appealed months later, arguing the notification was void because it only vaguely referred to the appeal procedure under a 1967 decree, meaning the appeal deadline had not commenced. The court rejected this argument, finding that the notification document sufficiently specified the duration and start date of the appeal period and clearly stated that the appealing party needed to transmit a copy of the act to a solicitor who would then complete the "necessary formalities" as stipulated by the decree, thus upholding the decision that the appeal was untimely and correctly rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, ARTICLE 680 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; Director's Timely Appeal Argument Rejected in Liquidation Asset Deficit Case: The court rejected this argument, finding that the notification document sufficiently specified the duration and start date of the appeal period and clearly stated that the appealing party needed to transmit a copy of the act to a solicitor who would then complete the "necessary formalities" as stipulated by the decree, thus upholding the decision that the appeal was untimely and correctly rejected.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation d'une Sàrl notification de la décision fortune responsabilité des administrateurs commandement de payer commination de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
This article was the underlying basis for the initial conviction regarding the insufficiency of assets, although the appeal rejection itself focuses on procedural grounds.
ARTICLE 680 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Appeal rightly rejected the request for nullification of the notification act based on the provisions of this article.
DECRET DU 22 DECEMBRE 1967
Cited in relation to the necessary formalities for appeal, which formed the basis of the dispute regarding the validity of the appeal deadline.
Généré par l'IA
75-10198
Appeal Against Director Disqualification Following Liquidation
21-22796
Director's Appeal of Personal Bankruptcy Ruling After Liquidation Closure Rejected
08-20354
Liquidator Appeal Regarding Director Sanction Post-Liquidation
03/04929
Liquidator Appeal on Director Liability and Asset Shortfall Dismissed
10-15643
Director Liability for Company Debts Following Liquidation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

This article was the underlying basis for the initial conviction regarding the insufficiency of assets, although the appeal rejection itself focuses on procedural grounds.

ARTICLE 680 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Appeal rightly rejected the request for nullification of the notification act based on the provisions of this article.

DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

Cited in relation to the necessary formalities for appeal, which formed the basis of the dispute regarding the validity of the appeal deadline.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 2 JUIN 1978), QU'AMIACHE, DIRIGEANT D'UNE SOCIETE EN LIQUIDATION DES BIENS, A ETE CONDAMNE, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, AU PAIEMENT DE L'INSUFFISANCE D'ACTIF APPARUE ; QUE, LE JUGEMENT INTERVENU LUI AYANT ETE NOTIFIE LE 24 MARS 1977, AMIACHE L'A FRAPPE D'APPEL LE 3 NOVEMBRE SUIVANT PAR ASSIGNATION DELIVREE AU SYNDIC ET A SOUTENU QUE, L'ACTE DE NOTIFICATION DE CE JUGEMENT ETANT NUL FAUTE DE PRECISER LES MODALITES DE L'APPEL LUI ETANT OUVERT, SON APPEL ETAIT RECEVABLE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR REJETE LA PRETENTION D'AMIACHE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE L'ACTE DE NOTIFICATION D'UN JUGEMENT DOIT INDIQUER DE MANIERE TRES APPARENTE LES MODALITES SELON LESQUELLES L'APPEL PEUT ETRE EXERCE, QUE LA SIMPLE REFERENCE AUX " FORMALITES " PREVUES PAR LE DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 N'A PU SATISFAIRE CETTE EXIGENCE ; QU'EN CONSEQUENCE, LA SIGNIFICATION COMPORTANT CETTE REFERENCE N'A PAS FAIT COURIR LE DELAI D'APPEL ET QUE CETTE VOIE DE RECOURS AVAIT ETE VALABLEMENT EXERCEE PAR VOIE D'ASSIGNATION AU SYNDIC LE 3 NOVEMBRE 1977, POSTERIEUREMENT AU DELAI DE QUINZE JOURS ;

MAIS ATTENDU QUE L'ACTE DE NOTIFICATION ARGUE DE NULLITE, QUI EST PRODUIT, PRECISE LA DUREE ET LE POINT DE DEPART DU DELAI D'APPEL PUIS ENONCE QUE, S'IL VEUT USER DE CETTE VOIE DE RECOURS, AMIACHE DEVRA REMETTRE LA COPIE DE CET ACTE A UN AVOUE AUQUEL IL APPARTIENDRA D'ACCOMPLIR, DANS LE DELAI IMPARTI, " LES FORMALITES NECESSAIRES PREVUES PAR LE DECRET ... DU 22 DECEMBRE 1967 ", D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A, A BON DROIT, REJETE LA DEMANDE D'ANNULATION DE L'ACTE SUSVISE FONDEE SUR LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 680 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE FORMEE PAR AMIACHE ET DECLARE IRRECEVABLE L'APPEL DE CE DERNIER ; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.