Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-11689 Généré par l'IA

Eviction Appeal Regarding Seized Property Adjudication Validity

Numéro de cause 79-11689
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant contested an order for his eviction from seized property adjudicated to another, arguing that the lower court erred by not requiring proof of urgency in the summary proceeding and by basing the decision on a judgment of adjudication that was not yet opposable to him or was improperly served. The High Court rejected the appeal, finding that the appellant's claim regarding the lack of urgency was a new argument inadmissible before the Supreme Court, and that the lower court correctly considered the situation at the time of its decision, noting that the adjudication judgment had been duly served on the appellant before he appealed the summary order, thereby rendering the second part of the claim unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Eviction Appeal Regarding Seized Property Adjudication Validity: The High Court rejected the appeal, finding that the appellant's claim regarding the lack of urgency was a new argument inadmissible before the Supreme Court, and that the lower court correctly considered the situation at the time of its decision, noting that the adjudication judgment had been duly served on the appellant before he appealed the summary order, thereby rendering the second part of the claim unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre d'évacuation action mobilière exception d'inconstitutionnalité saisie de biens droit d'emption du preneur qualité pour recourir
Généré par l'IA
09-69551
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility
06/2227
Property Occupants' Appeal on Eviction Delay and Damages Rejected
06-15893
Adjudication Enforcement and Eviction Appeal
19/012321
Appeal Regarding Admissibility of Eviction Action and Rejection of Preliminary Objection
07/11649
Property Disposition After Eviction Appeal

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES :

ATTENDU QUE MARLOT FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, RENDU EN MATIERE DE REFERE, D'AVOIR PRONONCE SON EXPULSION D'UN IMMEUBLE SAISI A SON PREJUDICE ET ADJUGE A DAME X..., ALORS, SELON LE MOYEN, QU'IL N'A PAS JUSTIFIE DE L'URGENCE AU REGARD DES CONCLUSIONS PRISES, ET QUE, D'AUTRE PART, IL NE POUVAIT FAIRE DROIT A UNE INSTANCE ENGAGEE AVANT QUE L'ADJUDICATION FUT OPPOSABLE A MARLOT, ET QUI, D'AILLEURS, N'ETAIT PAS DAVANTAGE RECEVABLE EN APPEL, LE JUGEMENT EN CAUSE N'AYANT PAS ETE REGULIEREMENT SIGNIFIE ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE MARLOT N'A PAS INVOQUE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL LE DEFAUT D'URGENCE ; QUE, DE CE CHEF, LE MOYEN EST NOUVEAU, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, ET, PARTANT, IRRECEVABLE DEVANT LA COUR DE CASSATION ; ATTENDU, D'AUTRE PART, QU'APRES AVOIR EXACTEMENT RELEVE QUE LE JUGE DEVAIT SE PLACER A LA DATE DE SA DECISION POUR ORDONNER OU REFUSER LA MESURE DEMANDEE, L'ARRET CONSTATE QUE LE JUGEMENT D'ADJUDICATION AVAIT ETE SIGNIFIE A MARLOT LE 6 FEVRIER 1978 ; QUE CETTE DATE EST ANTERIEURE A L'ORDONNANCE DE REFERE PAR LUI FRAPPEE D'APPEL ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN, IRRECEVABLE POUR PARTIE, EST MAL FONDE POUR LE SURPLUS ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.