Cassation for Consequential Error Following Overturned Precedent in Election Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe initial judgment by the Tribunal d'Instance of Palaiseau on January 19, 1978, determined the allocation of personnel and seats for delegate elections at a specific facility should follow the first paragraph of Article L. 420-7 of the Labor Code, unless an agreement existed between management and unions. A subsequent judgment on October 11, 1978, dismissed a union's request to suspend the scheduled delegate elections, holding that a pre-electoral agreement, which the union had not signed, adhered to the rules set by the January 1978 ruling. The court of cassation quashed the October 11, 1978, decision because it was directly dependent upon and followed the initial January 19, 1978, judgment, which had itself been previously overturned, meaning the subsequent decision must be annulled as a necessary consequence of the initial ruling's cassation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 625 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Cassation for Consequential Error Following Overturned Precedent in Election Dispute: 420-7 of the Labor Code, unless an agreement existed between management and unions. A subsequent judgment on October 11, 1978, dismissed a union's request to suspend the scheduled delegate elections, holding that a pre-electoral agreement, which the union had not signed, adhered to the rules set by the January 1978 ruling. The court of cassation quashed the October 11, 1978, decision because it was directly dependent upon and followed the initial January 19, 1978, judgment, which had itself been previously overturned, meaning the subsequent decision must be annulled as a necessary consequence of the initial ruling's cassation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for the consequence of the cassation, leading to the annulment of the subsequent judgment.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 625 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE, SUR LES POINTS QU'ELLE ATTEINT, LA CASSATION REPLACE LES PARTIES DANS L'ETAT OU ELLES SE TROUVAIENT AVANT LE JUGEMENT CASSE ; QU'ELLE ENTRAINE L'ANNULATION PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE TOUTE DECISION QUI EST LA SUITE, L'APPLICATION OU L'EXECUTION DU JUGEMENT CASSE OU QUI S'Y RATTACHE PAR UN LIEN DE DEPENDANCE NECESSAIRE ;
ATTENDU QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PALAISEAU A, LE 19 JANVIER 1978, DECIDE QUE LA REPARTITION DU PERSONNEL DANS LES COLLEGES ELECTORAUX ET LA REPARTITION DES SIEGES ENTRE LES DIFFERENTES CATEGORIES DE PERSONNEL DEVRONT, POUR LES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL DE L'ETABLISSEMENT DE SACLAY DEPENDANT DU COMMISSARIAT A L'ENERGIE ATOMIQUE, ETRE FAITES CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ALINEA 1ER DE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL, SAUF EN CAS D'ACCORD ENTRE LE CHEF D'ETABLISSEMENT ET LES ORGANISATIONS SYNDICALES INTERESSEES ; QUE, PAR JUGEMENT DU 11 OCTOBRE 1978, CETTE JURIDICTION A REJETE LA DEMANDE DU SYNDICAT PROFESSIONNEL AUTONOME DES AGENTS DE L'ENERGIE NUCLEAIRE, DIT SPAEN, TENDANT A CE QU'IL SOIT SURSIS AUX ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL PREVUES POUR LE 12 OCTOBRE 1978, AU MOTIF QUE LE PROTOCOLE D'ACCORD PREELECTORAL, NON SIGNE PAR CE SYNDICAT, PREVOYAIT UNE REPARTITION DU PERSONNEL CONFORME AU JUGEMENT DU 19 JANVIER 1978 ;
ATTENDU QUE LE JUGEMENT DU 19 JANVIER 1978 AYANT ETE CASSE PAR ARRET DE CETTE CHAMBRE DU 28 FEVRIER 1980, LE JUGEMENT DU 11 OCTOBRE 1978 DOIT ETRE ANNULE PAR VOIE DE CONSEQUENCE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 11 OCTOBRE 1978 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PALAISEAU ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PARIS 1ER.