Union Petition for Renewal Elections Based on Alleged Economic and Social Unit
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA union sought to have elections for the establishment committee renewed for three companies, arguing they formed an economic and social unit because they shared the same locality. The lower court dismissed the union's request, ruling that the question of the economic and social unit could not be raised during the renewal elections for only one of the establishments and that establishing a joint committee would improperly interact only with the central committee of one company, finding no irregularity in the preparation of the local elections. The high court quashed this decision, reasoning that by refusing to rule on the existence of the alleged economic and social unit, which was the precise subject of the dispute before the referral court, the lower court misinterpreted the scope of the litigation and failed to provide a legal basis for its ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES L. 341-1 DU CODE DU TRAVAIL, ART. 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ART. 1134 DU CODE CIVIL, ART. L. 341-1 DU CODE DU TRAVAIL; Union Petition for Renewal Elections Based on Alleged Economic and Social Unit: The lower court dismissed the union's request, ruling that the question of the economic and social unit could not be raised during the renewal elections for only one of the establishments and that establishing a joint committee would improperly interact only with the central committee of one company, finding no irregularity in the preparation of the local elections. The high court quashed this decision, reasoning that by refusing to rule on the existence of the alleged economic and social unit, which was the precise subject of the dispute before the referral court, the lower court misinterpreted the scope of the litigation and failed to provide a legal basis for its ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as one of the grounds on which the decision was deemed to lack a legal basis due to misinterpretation of the dispute.
Cited in the preamble, but not explicitly used in the dispositive orders to justify the cassation.
Cited in the preamble, but not explicitly used in the dispositive orders to justify the cassation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES L. 341-1 DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;
ATTENDU QU'A L'OCCASION DU RENOUVELLEMENT DES MEMBRES DU COMITE DE L'ETABLISSEMENT DE CHEVILLY-LARUE DE LA SOCIETE LANCOME, DANS LEQUEL LES MANDATS DES REPRESENTANTS DU PERSONNEL VENAIENT A EXPIRATION LE 25 AVRIL 1977, LE SYNDICAT CFDT DES TRAVAILLEURS DES INDUSTRIES CHIMIQUES DE LA REGION PARISIENNE A SOUTENU QUE CETTE SOCIETE FORMAIT UNE UNITE ECONOMIQUE ET SOCIALE AVEC LA SOCIETE SICOS ET CIE ET LA SOCIETE DES PARFUMS GUY LAROCHE, DONT CHACUNE AVAIT UN ETABLISSEMENT DANS LA MEME LOCALITE, ET A DEMANDE L'ORGANISATION DES ELECTIONS PROJETEES POUR L'ENSEMBLE FORME PAR LES TROIS ETABLISSEMENTS;
ATTENDU QUE STATUANT COMME JURIDICTION DE RENVOI, APRES LA CASSATION D'UN JUGEMENT DU TRIBUNAL D'INSTANCE DE VILLEJUIF, LE TRIBUNAL D'INSTANCE DU 8E ARRONDISSEMENT DE PARIS A DECLARE IRRECEVABLE LA DEMANDE DU SYNDICAT TENDANT A FAIRE RECONNAITRE L'EXISTENCE D'UNE UNITE ECONOMIQUE ET SOCIALE ENTRE LES TROIS SOCIETES, AU MOTIF QU'ELLE AVAIT ETE FORMEE A L'OCCASION D'ELECTIONS AU COMITE D'ETABLISSEMENT DE L'UNE SEULE D'ENTRE ELLES, EN AJOUTANT QU'Y FAIRE DROIT CONDUIRAIT A CREER UN COMITE D'ETABLISSEMENT COMMUN QUI SERAIT EN LIAISON AVEC LE SEUL COMITE CENTRAL DE LA SOCIETE LANCOME ET QU'AUCUNE IRREGULARITE N'AVAIT ETE COMMISE DANS LA PREPARATION DES ELECTIONS PAR LE CHEF DE L'ETABLISSEMENT DE LADITE SOCIETE A CHEVILLY-LARUE, QUI N'ETAIT PAS HABILITE A SE PRONONCER SUR L'EXISTENCE DE L'UNITE ALLEGUEE;
ATTENDU, CEPENDANT, QUE, TEL QUE L'OBJET EN AVAIT ETE LIMITE DEVANT LA JURIDICTION DE RENVOI, LE LITIGE PORTAIT SEULEMENT SUR L'EXISTENCE ALLEGUEE D'UNE UNITE ECONOMIQUE ET SOCIALE CONTRE LES TROIS SOCIETES EN CAUSE; QU'EN REFUSANT DE SE PRONONCER SUR CETTE QUESTION, QUI RELEVAIT DE SA COMPETENCE, PAR DES MOTIFS QUI N'AURAIENT JUSTIFIE QU'UNE EVENTUELLE DECISION DE SURSIS A STATUER SUR LA DETERMINATION ULTERIEURE DU NOMBRE D'ETABLISSEMENTS D'UN TEL ENSEMBLE A CHEVILLY-LARUE, LE TRIBUNAL A DENATURE LES TERMES DU LITIGE ET N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 JANVIER 1979 PAR LE TRIBUNAL DU 8E ARRONDISSEMENT DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DU 16E ARRONDISSEMENT DE PARIS.