Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-12747 Généré par l'IA

Magistrate Deliberation Presumption in Judgment Naming

Numéro de cause 78-12747
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants challenged a judgment, arguing that the decision only named the magistrates present at the pronouncement hearing, not those who deliberated on the case, contrary to legal requirements. The court rejected this appeal, holding that in the absence of any statement to the contrary in the judgment, there is a presumption that the magistrates who composed the court when the decision was pronounced also attended the debates and participated in the deliberation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Magistrate Deliberation Presumption in Judgment Naming: The court rejected this appeal, holding that in the absence of any statement to the contrary in the judgment, there is a presumption that the magistrates who composed the court when the decision was pronounced also attended the debates and participated in the deliberation.

Mots-clés

Généré par l'IA
magistrat présomption notion de décision audition des parties exceptions de procédure obligation de poser des questions
Généré par l'IA
71-14437
Appeal Regarding Presumption of Magistrate Presence During Oral Arguments
90-18334
Appeal Regarding Composition of Deliberating Body and Hearing Procedure
77-12282
Omission of Magistrate Names in Judgment Does Not Void Decision
96-17966
Appeal Challenging Commercial Judgment Based on Alleged Flaw in Deliberation Record
99-42989
Appeal Regarding Procedural Defects in Cassation Hearing and Presumption of Deliberation Secrecy

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE LES EPOUX X... FONT GRIEF A L'ARRET RENDU DANS LE LITIGE LES OPPOSANT A LA SOCIETE PARISIENNE DU VETEMENT DE MENTIONNER SEULEMENT LE NOM DES MAGISTRATS PRESENTS A L'AUDIENCE, DIFFERENTE DE CELLE DES DEBATS, AU COURS DE LAQUELLE IL A ETE PRONONCE, SANS CONTENIR L'INDICATION DU NOM DES MAGISTRATS QUI EN ONT DELIBERE; MAIS ATTENDU QU'A DEFAUT D'ENONCIATION CONTRAIRE DANS L'ARRET, IL Y A PRESOMPTION QUE LES MAGISTRATS AYANT COMPOSE LA JURIDICTION, LORS DU PRONONCE DE LA DECISION, ONT ASSISTE AUX DEBATS ET EN ONT DELIBERE; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE BESANCON.