Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-12298 Généré par l'IA

Supervisory Judge Authority over Expert Examination Execution Appeals

Numéro de cause 78-12298
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The President of a Commercial Court, acting as the supervisory judge for an expert examination ordered in a dispute between a party and a bank, rejected the bank's request to retract an ex parte order imposing a penalty for the production of documents and liquidated a previously set penalty; however, the appellate court deemed the bank's appeal admissible, citing that the general rules regarding appeals of ex parte orders within fifteen days were applicable to all jurisdictions. The Supreme Court quashed this appellate decision, reasoning that difficulties encountered during the execution of a measure of inquiry are governed by the supervisory judge, and decisions by this magistrate regarding such execution are only appealable simultaneously with the final judgment on the merits, thereby violating the specific procedural articles governing the control and appeal of interim measures.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 167 ET 170 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Supervisory Judge Authority over Expert Examination Execution Appeals: The Supreme Court quashed this appellate decision, reasoning that difficulties encountered during the execution of a measure of inquiry are governed by the supervisory judge, and decisions by this magistrate regarding such execution are only appealable simultaneously with the final judgment on the merits, thereby violating the specific procedural articles governing the control and appeal of interim measures.

Mots-clés

Généré par l'IA
compétence de surveillance examen au fond décisions incidentes magistrat limitation du pouvoir d'examen expertise administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 167 ET 170 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles are cited as the legal basis for the Court of Cassation's decision to overturn the appellate court's ruling on the admissibility of the appeal.
Généré par l'IA
78-16542
Appeal Against Order for Expert Examination - Admissibility Ruling Upheld
96-16446
Supervisory Judge Decision Appeal Inadmissibility
92-16612
Expert Instruction Sufficiency Appeal
16-17513
Appealability of Medical Expert Examination Order in Victim Compensation Case
17-15769
Inadmissible Appeal Challenging Expert Examination Authorization Order

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 167 ET 170 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles are cited as the legal basis for the Court of Cassation's decision to overturn the appellate court's ruling on the admissibility of the appeal.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 19 JANVIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

This is the operative part of the final order, specifying the annulment of the challenged decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN DU POURVOI :

VU LES ARTICLES 167 ET 170 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE LES DIFFICULTES AUXQUELLES SE HEURTE L'EXECUTION D'UNE MESURE D'INSTRUCTION SONT REGLEES PAR LE JUGE CHARGE DU CONTROLE DE CETTE EXECUTION; QUE LES DECISIONS DE CE MAGISTRAT NE PEUVENT ETRE FRAPPEES D'APPEL QU'EN MEME TEMPS QUE LE JUGEMENT SUR LE FOND;

ATTENDU QUE LE PRESIDENT D'UN TRIBUNAL DE COMMERCE, STATUANT COMME JUGE X... DU CONTROLE D'UNE EXPERTISE ORDONNEE PAR CE TRIBUNAL DANS UN LITIGE OPPOSANT PLA A LA BANQUE POPULAIRE DES PYRENEES-ORIENTALES, DE L'AUDE ET DE L'ARIEGE, AYANT REJETE LA DEMANDE DE LA BANQUE EN RETRACTATION D'UNE ORDONNANCE SUR REQUETE PAR LAQUELLE IL AVAIT, A LA REQUETE DE PLA, ORDONNE SOUS ASTREINTE LA PRODUCTION DE DIVERS DOCUMENTS ET LIQUIDE UNE ASTREINTE PREALABLEMENT FIXEE DANS LES MEMES FORMES, L'ARRET ATTAQUE POUR DECLARER RECEVABLE L'APPEL INTERJETE PAR LA BANQUE, ENONCE QUE L'ARTICLE 496 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE APPLICABLE DEVANT TOUTES LES JURIDICTIONS, AUTORISE L'APPEL D'UNE TELLE ORDONNANCE DANS LES QUINZE JOURS; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 19 JANVIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.